Legile privind valorile mobiliare nu sunt singurele reguli care trebuie luate în considerare | RO.democraziakmzero.org

Legile privind valorile mobiliare nu sunt singurele reguli care trebuie luate în considerare

Legile privind valorile mobiliare nu sunt singurele reguli care trebuie luate în considerare

Peter Van Valkenburgh este director de cercetare la Centrul de monede, un Criptomonedă Washington DC, think-tank, si autorul noului raport, „secretul Act Bank, Cryptocurrencies și noi jetoanelor:. Ceea ce este cunoscut și ceea ce rămâne Ambiguă“

În această piesă aviz, Van Valkenburgh discuta probleme de reglementare din jurul vânzărilor de jetoane criptografice, susținând autoritățile de reglementare din SUA ar putea veni să reformeze dramatic relația lor istorică la transmiterea valorii de agresiv pentru a limita deplasarea formei de finanțare în curs de formare.

Există o gaură periculoasă în înțelegerea noastră actuală de reglementare federale de vânzări simbolice, și nu este ceea ce ați putea crede. Mai mulți avocați, inclusiv eu, au sunat anterior alarma cu privire la legile de valori mobiliare. Dar există o altă problemă: legile federale de supraveghere financiară.

Mai bine cunoscut sub numele de reguli „CSB / KYC“, acestea sunt legi care cer companiilor să colecteze și să raporteze informații despre clienți. Incertitudinea care înconjoară aplicarea acestor legi pentru Indicativul de vânzări este cel puțin la fel de pronunțată ca incertitudinea legilor privind valorile mobiliare. Autoritatea de reglementare la punct a amendat deja o companie în spațiul de vânzare jetoane.

Mai rău, orientările de reglementare a lansat până în prezent pentru a explica cine este și cine nu este pe cârlig este greu de analizat și - uneori - contradictorii.

Fundalul

O lege federală, Secretomania Act Bank (BSA), mandate care „instituții financiare“ (o categorie largă de întreprinderi care oferă servicii financiare) trebuie să colecteze și să păstreze informații despre clienții lor și să împărtășească aceste informații cu Crimelor Enforcement Financial Network (FinCEN), un birou în cadrul Departamentului de Trezorerie al SUA.

Apariția Bitcoin descentralizate și cripto-jetoanelor a ridicat o întrebare importantă. Când întreprinderile care se ocupă cu aceste noi tehnologii încadrează în definiția „instituției financiare“ și să devină obligat să raporteze și supraveghea pe clienții lor?

Pentru întreprinderile Bitcoin, problema a fost în mare parte a răspuns, dar legea nu este clar în ceea ce privește noile vânzări token.

Mai multe probleme rămân nerezolvate și transporta potențiale datorii enorme pentru inovatori. Acestea includ:

  • Sunt obligații BSA declanșează atunci când dezvoltatorii unui nou protocol descentralizat vinde semn ca token-ul persoanelor din SUA?
  • Nu aceste vânzări se încadrează în definiția de „transmitere a banilor“, în conformitate cu reglementările de supraveghere financiară?
  • Sunt vânzări către persoane din SUA fără a se angaja în încălcări KYC ale acestor legi?

În unele dintre deciziile sale administrative, FinCEN a sugerat că vânzarea Bitcoins sau token-uri din contul propriu (de exemplu, jetoanele dețineți) nu este transmisia de bani.

De exemplu, atunci când un miner vinde roadele eforturilor lor miniere de dolari, sau un investitor decide să închidă poziția într-un jeton.

Exemplul XRP

Dar, în alte contexte, în special în acordul de decontare au ajuns cu Ripple în 2015, FinCEN a sugerat că vânzarea unui jeton dețineți (XRP în cazul Ripple) este de transport de bani, și de a face acest lucru fără a se înregistra cu FinCEN și care respectă reglementările sale este o infracțiune gravă demnă de o sancțiune majoră monetare ($ 700.000 de în cazul Ripple) sau timp altceva în închisoare pentru managementul companiei și chiar potențial acționari.

Aceasta este o incertitudine juridică extrem de consecință, care se află ca o capcană pentru inovatori care se ocupă de persoane din SUA - dintre care mulți au o bună credință că ei nu fac nimic greșit. Dar acest lucru nu este doar despre cum să structureze o vânzare de jetoane, astfel că este legal. Competitivitatea americană, locuri de muncă și viitorul inovației pe țărmurile noastre este, de asemenea, în joc, astfel cum sunt drepturile noastre fundamentale la viață privată și libertatea de exprimare.

Pentru non-avocat, argumentul poate fi formulată în limba engleză simplă.

Înțelegere comună sugerează că „transmitere de bani“ este un act efectuat de către un intermediar; o persoană care se află între cele două părți să accepte bani de la unul și de a le transmite alta.

Atunci când o persoană direct transacts cu o altă persoană, oferindu-le bani pentru orice motiv - ca un cadou, o plată, o donație, un grant, un sfat - ea nu joacă acest rol intermediar. Ea nu se ține ca o terță parte de încredere. Ea este angajată în tranzacții private, personale, mai degrabă decât să fie angajat ca o terță parte la tranzacțiile altora.

O persoană care inventează un nou jeton descentralizat și vinde-l la o altă persoană nu joacă un rol intermediar; acestea sunt angajate într-o tranzacție de vânzare privat roadele ingeniozitatea și munca lor.

Echilibrarea vieții private și de securitate

Congresul a făcut alegerea politică de mult timp în urmă pentru a suplini intermediari terțe părți pentru a supraveghea utilizatorilor, în numele guvernului, și este una care prezintă riscuri la adresa vieții private individuale, ci și beneficii potențiale la adresa securității naționale și a păcii.

Cu toate acestea, mandatarea același tip de supraveghere de la persoane care nu sunt intermediari - care sunt doar desfășurând pe cont propriu cu un alt cetățean - este o recalibrare considerabilă a echilibrului dintre viața privată și de securitate. Sfaturi Se scalele împotriva intimității personale și poate fi chiar neconstituțională.

Aceasta nu este o recalibrare care ar trebui să se facă numai prin emiterea de decizii administrative sau de orientare, abordarea până în prezent luate de FinCEN atunci când se ocupă cu aceste întrebări. În schimb, FinCEN ar trebui să clarifice faptul că vânzarea de monedă virtuală descentralizat pe cont propriu unei persoane nu constituie o transmitere de bani, indiferent dacă scopul acestei vânzări este de a plăti un comerciant, de a vinde token-uri primite prin minerit sau - într-adevăr - de a vinde propria nou-inventat jeton descentralizat.

În cazul în care FinCEN sau Congresul doresc să reglementeze această activitate în scopul supravegherii financiare, că schimbarea ar trebui să fie obiectul unei, dezbateri publice mai largi în cadrul unui anunț și comentați la procesul de elaborare sau un amendament la legea statutară în sine.

Numai acele procese formale pot permite dezbaterea necesară asupra supravegherii financiare și constituționalitatea căutării fără mandat.

Moneda CenterRegulation

Știri asociate


Post Altcoin

Brock Pierce anunță Cryco-realitatea Real Dollar

Post Altcoin

A doua viață? Creatorii DAO eșuați fac o ofertă de returnare

Post Altcoin

Raportul BitLicense al CoinDesk este disponibil acum

Post Altcoin

Puteți să vă conectați la tranzacțiile Monero - dar care? Și care este impactul?

Post Altcoin

Coinplug câștigă un premiu de 45.000 de dolari pentru serviciul ID Blockchain

Post Altcoin

Nume amuzant sau nu, Schnorr este o ofertă mare pentru Bitcoin

Post Altcoin

Nu există niciun segWit Bump? Prețul Bitcoin ridică din umbră upgrade-ul cu tranzacționare pe margine

Post Altcoin

Platforma Bitcoin Coinify extinde serviciul în 34 de țări

Post Altcoin

Robocoin Bitcoin ATM pentru debutul în cel mai mare mall din America de Nord

Post Altcoin

Bitcoin startup Coins.ph lansează cu doi mari comercianți filipinezi

Post Altcoin

Bitcoin ATM Installations Surge în Canada

Post Altcoin

Dreptul Appcoin: ICO calea cea bună