Riscurile martorului segregat: Posibile probleme în conformitate cu dreptul contractual al SUA | RO.democraziakmzero.org

Riscurile martorului segregat: Posibile probleme în conformitate cu dreptul contractual al SUA

Riscurile martorului segregat: Posibile probleme în conformitate cu dreptul contractual al SUA

UPDATE 28 iunie 2017, 14:50 BST: Această piesă aviz a atras un răspuns critic semnificativ. Critici la prezentările sale tehnice și juridice pot fi găsite aici.

Jimmy Nguyen este proprietatea intelectuală șef, comunicații și ofițer juridic pentru nChain, o firmă de cercetare și dezvoltare axat pe tehnologia blockchain, care este în curs de dezvoltare un client alternativ de software Bitcoin.

În această piesă aviz, Nguyen oferă o abordare critică asupra soluției de scalare SegWit propusă pentru Bitcoin, susținând că modificările tehnice ar putea ridica probleme juridice în temeiul dreptului contractelor electronice în Statele Unite și în alte părți.

----- Pentru Bitcoin, o întrebare vitală este modul de a crește scalabilitatea rețelei de a realiza tranzacții mai rapide și mai mare de utilizare.

Echipa de dezvoltare Bitcoin core soluție de scalare propusă, numită segregată Martor (SegWit), ar separa datele de semnătură ( „martori“) din datele tranzacției, și o nouă soluție, Segwit2x, se bazează pe această propunere.

Cele mai multe dezbateri peste SegWit centre la întrebări cu privire la impactul tehnic și riscurile.

Având în vedere trecutul meu legal, vreau să ridice un risc semnificativ ca SegWit (dacă este activată) va crea în sistemul juridic: prin separarea și aruncarea înapoi în mare a datelor de semnătură, SegWit ar face dovada legală și autentificarea contractelor electronice și tranzacții semnificativ mai dificilă.

Această problemă juridică ar putea crea probleme practice majore în lumea afacerilor.

În cazul în care companiile și persoanele fizice se deplasează într-o lume în care se angajează în contracte electronice și tranzacții în rețeaua Bitcoin, ceea ce se întâmplă în cazul în care nu pot dovedi cu ușurință și pentru a autentifica aceste tranzacții mai târziu, în caz de litigii sau pentru a satisface respectarea de reglementare?

Cum SegWit separă datele de semnătură

Astăzi, o tranzacție standard de Bitcoin înregistrează atât datele tranzacției și semnătura împreună, cu semnăturile reprezentând aproximativ 60% din dimensiunea datelor.

Datele tranzacției transmite ceea ce este trimis valoare sau informații sunt înregistrate în tranzacție Bitcoin. (Martor) datele semnăturii este important, deoarece verifică persoanele implicate, și autentifică că au de fapt trimise sau primite tranzacția. Dar SegWit presupune că datele de semnare este necesară numai atunci când tranzacțiile sunt validate, și pot fi ulterior eliminate ca neimportantă.

Mai degrabă decât creșterea în mod direct mărimea blocului 1MB, SegWit ar crește în mod indirect capacitatea blocului de a stoca mai multe tranzacții prin separarea datelor de semnătură din datele tranzacției. Se creează apoi două hash-uri:

  1. Un hash „obișnuit“ de doar datele referitoare la tranzacții
  2. Un „hash martor“, care constă dintr-un hash atât a datelor de tranzacție și datele de semnătură.

Cum se aceste date stocate într-un bloc? Protocolul Bitcoin folosește deja un copac Merkle (o structură de date eretică compus din hash-uri de informații) pentru a stoca în mod eficient datele tranzacției, și plasează rădăcina Merkle în antetul bloc a fiecărui bloc minat. SegWit propune crearea unui al doilea copac Merkle pentru a stoca separat martor hash, dar nu păstrează datele reale de semnătură.

Ca inventator SegWit lui Pieter Wuille a explicat, „Aceste semnaturi sunt necesare numai la momentul validării.“ Odată ce o anumită tranzacție este validată în contemporaneitate, SegWit păstrează doar hash martor (în al doilea copac Merkle) și implicit la aruncarea semnătura digitală completă.

În timp ce unele noduri ar putea alege să-și păstreze semnăturile digitale complete, acest lucru creează trei scenarii posibile:

  • Unele noduri din rețea să mențină semnături digitale
  • Nu există noduri menține semnături digitale
  • Majoritatea semnăturilor digitale vor fi eliminate (scenariul cel mai probabil).

Luați în considerare modul în care acest lucru ar funcționa în lumea contractelor de hârtie. Odată ce părțile semnează copia tare a unui contract, blocul de semnătură se taie din organism (în cazul în care termenii sunt scrise). Blocul semnătură este apoi convertit la un identificator pentru indexare și acel identificator este plasat într-un dulap de depozit cu sute de alți identificatori de semnătură. Blocul semnătură în sine este eliminată în cele mai multe cazuri.

Ani mai târziu, dacă doriți să dovedească faptul că ați semnat (sau nu a semnat) un contract specific, ați putea găsi identificatorul de bloc semnătură, dar nu poate capabil de a prelua blocul de semnătură fizică în sine.

Rezultatul final al SegWit ar fi Nefiabilitate: ai putea găsi hash martor, dar nu e sigur că ați putea găsi semnătura digitală.

De ce semnături contează

În 1996, American Bar Association revizuit necesitatea semnăturilor electronice pentru a facilita tranzacțiile online. În orientările sale de semnătură digitală, a identificat două atribute care au fost esențiale pentru replicarea de semnături fizice, într-un mediu digital:

  1. Autentificare Semnatar: o semnătură digitală ar trebui să demonstreze cine a semnat, și ar trebui să fie dificil de reprodus de către o parte neautorizată
  2. Document și tranzacție de autentificare: o semnătură digitală ar trebui să identifice ceea ce este semnat, pentru a face greu de falsificat sau modifica problema semnat.

Cele mai multe regimuri de semnătură digitală, inclusiv NIST (Institutul Național de Standarde și Tehnologie), standardele și eIDAS în Uniunea Europeană, urmați principii similare. Într-adevăr, metoda semnătura lui Bitcoin satisface aceste principii de semnătură digitală prin utilizarea abordării cheie public-privat pentru tranzacțiile de semnare.

Cartea albă Bitcoin originală (în secțiunea 2) definește chiar și o monedă electronică „ca un lanț de semnături digitale“, și constată că un beneficiar poate „verifica semnăturile pentru a verifica lanțul de proprietate.“ Astfel, sistemul de Bitcoin se bazează pe capacitatea de semnături digitale pentru verificare.

În schimb, SegWit favorizează autentificarea tranzacției peste autentificarea semnatarului, cu puțin gândit la acest lucru ar putea duce la dezastrul atunci când tranzacțiile sunt ulterior contestate.

Implicații în conformitate cu Legea e-SIGN

SegWit ar putea face foarte dificil pentru părțile la o tranzacție sau contract electronic, pentru a dovedi mai târziu autenticitatea acestuia.

În SUA, contractele electronice (și semnăturile digitale) între întreprinderi și consumatori sunt în general valabile în conformitate cu Legea de e-SIGN federale. Această lege definește o „semnătură electronică“ - un concept mai flexibil decât o semnătură digitală, cum ar fi cele folosite de Bitcoin - să fie ceva „atașată sau logic asociată cu un contract sau altă formă de înregistrare și executate sau adoptat de către o persoană cu intenția de a semna recordul.“

Această cerință constituie baza pentru autentificarea unui contract a fost semnat și autorizat de către toate părțile, la fel ca o semnătură fizică pe hârtie poate fi folosit pentru a arăta mai târziu că părțile au semnat efectiv contractul.

Dar sub SegWit, poate fi într-adevăr a spus că semnătura electronică este „atașată sau logic asociată cu“ datele tranzacției într-un mod suficient pentru a arăta intenția de a aproba, având în vedere arborii de date separate și posibilitatea ca datele semnăturii să fie eliminate?

Mai mult decât atât, federal de e-SIGN Act indică valabilitatea juridică sau aplicabilitatea unei înregistrări a contractului electronic „poate fi refuzată în cazul în care o astfel de înregistrare electronică nu este într-o formă care este capabil de a fi păstrate și reproduse cu acuratețe pentru referință ulterioară de către toate părțile sau persoanele care au dreptul să-și păstreze contractul sau orice alt document.“

Aceasta este o prevedere cheie a statutului - un contract electronic, poate fi negat validitatea sau eficacitatea în cazul în care nu este păstrat într-o formă care poate fi reprodusă cu acuratețe mai târziu.

Cu toate acestea, după cum am văzut, SegWit nu este preocupat de menținerea semnături digitale, numai cu validarea tranzacțiilor pe măsură ce apar. Abordarea SegWit creează incertitudini semnificative dacă numai un hash de date semnătură poate satisface e-SIGN cerințele legale pentru a dovedi o semnătură digitală.

Astfel, sub SegWit, o afacere sau consumator care dorește să dovedească cu siguranță o tranzacție ar putea, cel mult, re-asocia hash martor cu datele tranzacției corespunzătoare. Cu toate acestea, nu va fi probabil nici o modalitate de a recupera semnătura digitală în sine, ceea ce înseamnă contractul electronic sau înregistrarea poate fi refuzată valabilitatea juridică sau aplicabilitatea în temeiul actului de e-SIGN.

Semnăturile digitale ar putea fi recuperate numai în cazul în care unele nod ales să-și păstreze toate datele de semnătură complete. Cu toate acestea, un nod are doar stimulent economic pentru a face acest lucru în cazul în care acesta acționează ca un serviciu de arhivă comerciale, taxele pentru extragerea și autentificarea semnăturilor digitale complete de încărcare. Acest lucru ar crea o nouă formă de intermediar necesar pentru semnături digitale, care este antitetic natura descentralizată Bitcoin lui.

Implicații în conformitate cu legile de stat din SUA

Probleme similare ar apărea în conformitate cu legile de stat din SUA.

Marea majoritate a statelor din SUA (47, plus Districtul Columbia și Insulele Virgine SUA) au o versiune codificată a Actul Uniform tranzacțiile electronice (UETA), care recunoaște, de asemenea, că tranzacțiile electronice sunt valabile.

Similar cu Legea e-SIGN federal, UETA definește o semnătură electronică ca un „sunet electronic, simbol sau proces atașate sau logic asociate cu o înregistrare și executată sau adoptat de către o persoană cu intenția de a semna procesul-verbal.“

New York, versiunea de stat merge chiar mai departe, afirmând că o semnătură electronică este considerată a fi „atașată sau logic asociată cu o înregistrare electronică“ dacă semnătura electronică este „legată de înregistrare în timpul transmiterii și stocării.“

Dar, cu SegWit care nu necesită datele de semnătură să fie transmise și stocate, o parte care încearcă să repudieze o tranzacție s-ar putea argumenta că semnăturile SegWit în general, nu poate satisface definiția New York, a unei semnături electronice.

Problema dacă un „sunet electronic, simbol sau proces“ este „atașat sau logic asociate cu un record“ este adesea o chestiune de fapt complicată.

De exemplu, în Young vs Rose, o instanță Arizona de atac a explicat că dacă un „mulțumesc“ e-mail trimis ca răspuns la un e-mail cu un acord atașat a fost o „semnătură electronică“ nu a fost clar, și a necesitat o revizuire a faptelor care depășesc pledoariilor si a acordului.

SegWit amenință să complice și mai mult acest tip de anchetă cu privire la ceea ce constituie de fapt un nivel satisfăcător „semnătură electronică.“

Desigur, legile pot fi actualizate pentru a aborda aceste întrebări într-o lume a tranzacțiilor Bitcoin și contracte. De exemplu, în martie 2017, în statul Arizona a adoptat o lege (HB 2417) să modifice versiunea de UETA pentru a confirma că semnăturile electronice, înregistrări sau contracte garantate prin intermediul tehnologiei blockchain sunt valabile în conformitate cu legea statului.

De asemenea, se recunoaște că contractele inteligente sunt valabile. Cu toate acestea, legea impune ca tehnologia să fie calificate blockchain „imuabil și auditabil și oferă un adevăr necenzurate.“ Într-o lume SegWit în cazul în care datele de semnare este tunși off, va blockchain înregistrările cu adevărat să fie auditabile și să ofere un adevăr necenzurate?

Mai mult decât atât, proiectul de lege Arizona nu abordează dacă tranzacțiile, contracte inteligente sau semnăturile blockchain trebuie să fie înregistrate complet intacte (cu datele tranzacției și semnătura împreună), sau în cazul în care acestea nu mai sunt valabile în cazul în care datele prezumă semnătura este eliminat.

Dacă SegWit este activat, valabilitatea unor astfel de contracte pot deveni neclare în temeiul noii legi Arizona, precum și alte legi de stat.

Cu care se confruntă riscurile juridice

Poate sistemul juridic american rezolva aceste probleme? Asta este întotdeauna posibil, dar legea este întotdeauna lent pentru a prinde din urmă cu tehnologie de transformare. Și SegWit face provocările mai greu de tăiere departe un element cheie al oricărui contract sau tranzacție - încorporat dovada că părțile autorizate tranzacția să se întâmple. Nici nu oferă nici un mecanism ușor pentru date de semnătură pentru a fi „atașate sau logic asociate“, mai târziu, cu date despre tranzacții.

Aceasta ar contraveni cadrului juridic SUA pentru contractele electronice, ar putea speria companiile de operare mai mult pe blockchain, și împiedică viziunea mai mare a unei rețele Bitcoin alimentarea tuturor tipurilor de tranzacții și contracte inteligente ale viitorului.

Această incertitudine juridică este un risc semnificativ de SegWit care Bitcoin membrii comunității nu au cântărit - dar cu siguranță trebuie să ia în considerare - înainte de a decide dacă să sprijine SegWit (sau Segwit2x).

Dezvaluiri: nChain este în curs de dezvoltare un client alternativ de software Bitcoin, care isi propune sa concureze cu oferirea dezvoltat de Bitcoin Core. CoinDesk este o filială a Digital Moneda Group, care a ajutat la organizarea propunerea SegWit2x.

Știri asociate


Post Altcoin

Alydian vizează minerii de bilete mari cu gazdele Terahash

Post Altcoin

Centralway Ventures investeste $ 250k in Bitcoin startup Buttercoin

Post Altcoin

Robocoin Bitcoin ATM pentru debutul în cel mai mare mall din America de Nord

Post Altcoin

Evitarea catastrofei: Cercetătorii se confruntă cu necunoscutele lui Blockchain

Post Altcoin

În interiorul Auditului Zcash: de ce proiectul anonim al blocului a cheltuit 250 de dolari pe un proces prin foc

Post Altcoin

Bitcoin Exchange Coinsetter În apropierea creșterii suplimentare de 1,5 milioane de dolari

Post Altcoin

Crypto Security în 2018: o poveste de două deficiențe

Post Altcoin

Banca Centrală din Singapore descrie când ICO sunt și nu sunt valori mobiliare

Post Altcoin

Platforma de tranzacționare Bitcoin Derivatives Coinarch se extinde în China

Post Altcoin

Prețul Bitcoin Coboară după zvonurile de la Banca Chineză

Post Altcoin

Firma Bitcoin permite retragerea remitențelor la 450 ATM-uri ale băncii Philippine Bank

Post Altcoin

Inside MAST: Planul puțin cunoscute pentru contracte Bitcoin Smart Advance