Nimeni nu înțelege Bitcoin (Și este OK) | RO.democraziakmzero.org

Nimeni nu înțelege Bitcoin (Și este OK)

Nimeni nu înțelege Bitcoin (Și este OK)

Jameson LOPP este un inginer de software la BitGo, creatorul statoshi.info și fondator al bitcoinsig.com.

În această caracteristică de oaspeți, LOPP oferă o scufundare adânc în Bitcoin dacă poate fi cu adevărat înțeleasă ca o tehnologie, venind cu mai multe întrebări decât răspunsuri și livrarea unui apel fierbinte pentru deschidere și explorare.

Când am devenit primul interesat de Bitcoin, m-am trezit a petrecut nenumărate ore de absorbție cât mai multe informații despre el cât posibil, încercând să pună toate piesele împreună.

După ani de învățare, am acum dedica o mare cantitate de timp încercând să ajute pe alții să înțeleagă mai bine Bitcoin. În timp ce mulți oameni au menționat mine ca un „expert în Bitcoin,“ eu încă mă consider un student - am încă pentru a determina cât de adânc merge gaura de iepure.

Andreas Antonopoulos a avut de a explica sayabout (și, astfel, înțelegerea) Bitcoin:

„Am scris o carte care răspunde la întrebarea«Ce este Bitcoin?» Este de 300 de pagini, a fost depășită în momentul în care a fost tipărit și trebuie să fie corectate și actualizate la fiecare trei luni, doar pentru a ține pasul cu schimbările.“

Caracterul complex al Bitcoin

Cu suficient de a studia vă puteți învăța cum Bitcoin funcționează în prezent, din punct de vedere tehnic.

Am menține o listă de resourcesthat educaționale este suficientă pentru a menține pe cineva ocupat timp de câteva luni, în scopul atingerii acestui obiectiv. Cu toate acestea, această abordare a ingestiei de informații va expune doar vârful aisbergului Bitcoin.

Meltem Demirors postat la fața locului un chartthat pe:

O provocare pentru înțelegerea Bitcoin este că acesta este un sistem trans-disciplinare, care cu multiple fațete este în continuă evoluție.

Ferdinando Ametranoprotestează a pus bine:

Ferdinando lovește un punct cheie pe care voi fi înfrupta - Bitcoin nu este doar o tehnologie; este o tehnologie care reprezintă ceva mai puțin tangibil.

Bitcoin este un protocol viu care se desprinde dintr-un creuzet de idei, filosofii, culturi și politică, după care vor fi supuse procesului de foc.

Puteți citi „Ascensiunea Cypherpunks“ pentru a afla cum am ajuns să fim acolo unde suntem astăzi.

Înțelegerea Satoshi a Bitcoin

„Scrierea o descriere pentru acest lucru pentru publicul general este sângeros greu. Nu e nimic de ea se referă la.“ - Satoshi, 05 iulie 2010

Chiar și Satoshi nu au înțeles pe deplin ceea ce a construit cu privire la modelul de securitate Bitcoin lui. El (sau ea) a terminat de stabilire o multitudine de bug-uri în primii ani de existență a lui Bitcoin.

Dupa ce a fost de 18 de luni, rata de remedieri de erori a încetinit până la punctul în care noi vulnerabilități au fost clasificate și documentate. Să acopere câteva dintre defectele care au fost fixate înainte de Bitcoin adoptatori acumulate.

În primele versiuni ale Bitcoin, oricine ar putea cheltui monedele altcuiva:

„The OP_RETURN opcod inițial doar a cauzat script-ul să se încheie mai devreme în loc să eșueze, astfel încât ai putea fura Bitcoins oricui prin simpla utilizare a scriptSig OP_TRUE OP_RETURN. A fost de asemenea posibil pentru a pune un Opcode pushdata chiar la sfârșitul unei scriptSig de a transforma întreaga scriptPubKey într-o constantă (care se evaluează la tRUE). Satoshi fixate aceste bug-uri prin schimbarea comportamentului OP_RETURN pentru a determina tranzacția să eșueze imediat și făcându-l astfel încât scriptSig și scriptPubKey sunt evaluate în două etape distincte „.

- Theymos

Satoshi fixat un defect major consens prin schimbarea logicfrom „cel mai bun lanț“ folosind cel mai lung lanț pentru utilizarea lanțului cu cea mai mare dovada-of-muncă. Punct de vedere tehnic, ar putea fi arguedthat aceasta a fost o furculiță greu, deși nu a cauzat de fapt o furculiță în lanț, deoarece cel mai lung lanț la momentul respectiv a fost, de asemenea, cea cu cea mai mare dovada-of-muncă.

Satoshi stabilit, de asemenea, protecția limitas bloc-size împotriva atacurilor de tip denial-of-service. Mărimea blocului a fost inițial limitat doar în mod implicit de dimensiunea mesajului rețeaua de 32MB.

Există, de asemenea, o eroare în OP_CHECKMULTISIG care există în ziua de azi. Este menționată în BIP-011:

„(OP_0 este necesar din cauza unui bug în OP_CHECKMULTISIG, ea apare prea multe elemente de pe stiva de execuție, astfel încât o valoare fals trebuie să fie plasat pe stivă).“

- Gavin Andresen

Și cine ar putea uita preaplinul valoarea bugthat a permis cineva pentru a crea 184 de miliarde de Bitcoins!

În încercarea mea de a găsi bug-uri mai timpurii Satoshi care nu sunt bine cunoscute, Greg Maxwell a reamintit un suculent una:

„În primele versiuni ale Bitcoin, orice utilizator poate furculiță greu orice versiuni eliberate de alte versiuni! Acest defect de design a arătat că nu a înțeles pe deplin condițiile necesare pentru upgrade-uri în condiții de siguranță atunci când a fost lansat, dar fix lui a arătat că a înțeles ei mai târziu.

A existat un Opcode numit OP_VER care a împins numărul versiunii nodului de pe Verificând stivă. (Satoshi crezut întotdeauna trebuie să existe doar o singură bucată de software nod Bitcoin.) Scopul aparent acestei opcod a fost, astfel încât ați putea adăuga caracteristici pentru a script-ul și au doar mai noi versiuni de sprijin vedea aceste noi Opcodes (nu a fost, de asemenea, inițial 16 biți de spațiu opcode în codebase.) Dar cineva ar fi folosit această rea intenție ca „OP_VER 1234 DACĂ return false ENDIF TRUE“ pentru a face versiunea 1.234 respinge un bloc minat de orice altă versiune. Deci, orice utilizator ar putea face sistemul furculiță orice orice moment! Când a eliminat OP_VER, a adăugat OP_NOP, care este ceea ce face script stil modern, Forks moi posibile. Această schimbare în sine a fost o furculiță moale, deoarece versiunile originale ignorate Opcodes necunoscute.“

Cercetatorii au descoperit, de asemenea, unele defecte în paperregarding alb Satoshi lui descrierea securității sistemului.

De exemplu, există probleme de „noroc miner“ și „miniere egoist“. Există chiar și o compilație de probleme cunoscute cu hârtie albă disponibil aici.

Bitcoin în mod clar nu a urmat un „cod este drept“ vedere, ci mai degrabă „viziunea Satoshi este lege“, dat fiind că el a făcut o serie de trucuri în primii ani ca sa descoperit că acest cod nu a aliniat pe deplin cu intenția a creatorului de cod.

Cred că această distincție este deosebit de relevant având în vedere că: a) Satoshi încetat să contribuie la Bitcoin mulți ani în urmă, și b) Bitcoin nu are nici o specificație formală.

Software-ul nu este terminat

Vă puteți da seama cât de puțin Bitcoin este înțeleasă pur și simplu prin cantitatea mare de cercetare se face pentru a analiza și de a îmbunătăți pe el.

Articole publicate Google Academic menționează Bitcoin:
2016: 3580

- Jameson LOPP (@lopp) 17 decembrie 2016

Satoshi a declarat odată că proiectul de bază a fost stabilit în alte implementări stoneand ar fi o amenințare la rețea. Oamenii iau adesea acest citat (și altele din Satoshi) și să-l utilizați pentru a argumenta fallaciously (prin apel la autoritatea) că protocolul Bitcoin trebuie să evolueze într-un mod specific.

Eu îl reprezintă pentru tine că acest lucru a fost doar un alt caz în care Satoshi a fost greșită.

După cum am văzut, de fapt, Satoshi a trebuit să facă o mulțime de modificări pentru a Bitcoin ca dezvoltatorii timpurii au fost explorarea codul și a descoperi cazuri de margine. Există, de asemenea, peste o jumătate de duzină de Bitcoin implementări client care rulează astăzi că nu bruiază rețea. Am văzut chiar că o singură implementare poate fi o amenințare la rețea atunci când diferențele de nivel de mașină poate provoca insuficiență consens, așa cum sa întâmplat în 2013with bifurcație lanțului de Berkeley DB.

Să ne amintim descrierea mea anterioară a Bitcoin fiind rezultatul unui creuzet al contribuțiilor. Acest lucru într-adevăr a apăsat o dată Satoshi a lansat proiectul său de companie pe care el a lucrat în secret timp de mai mulți ani.

Chiar prima săptămână care a lansat Bitcoin, a câștigat, de asemenea, primul său colaborator, Hal Finney. Hal a fost unul dintre puținii oameni care au crezut la început că Bitcoin ar putea lucra de fapt, ceea ce este clar din ediția originală de hârtie albă Satoshi lui:

„[Hal Finney] se presupune că a arătat o mulțime de defecte în codul timpuriu, care au fost fixate prin reducerea opcodes. Hal Finney a fost cypherpunk a cypherpunks. A avut o abilitate rară atât codul superlatively, a se vedea pădurea și copacii și să descrie ceea ce a văzut. Am citit toate mesajele lui cu atenție, nu cred că există cineva care a comandat un astfel de respect.“

- Ian Grigg

Finney a lansat o serie de e-mailuri sale cu Satoshito Wall Street Journal; ele sunt o lectură interesantă. Puteti vedea surpriza Satoshi ca el reușește să găsească mai multe bug-uri care Satoshi nu au anticipat, chiar dacă el a avut „testat puternic“.

Spre deosebire de unele sisteme (cum ar fi ethereum), Bitcoin nu are o specificație formală. Chiar dacă Bitcoin a avut unul, nu ar fi mai ușor sau mai greu de a face modificări ale protocolului din punct de vedere tehnic, deși s-ar putea din punct de vedere social.

După cum Charlie Lee a remarcat ca răspuns la definiția sugerat Andresen lui, este amorf:

Definiția Bitcoin este ca o definiție a unui cuvânt. Se poate transforma și schimba încet-a lungul timpului. Nimeni nu-l controlează.

- Charlie Lee (@SatoshiLite) 07 februarie 2017

De asemenea, nu există un proces obiectiv, prin care sunt adoptate modificări:

In timp ce protocolul Bitcoin determină un consens în mod obiectiv, mijloacele de determinare modificări la consensul obiectiv sunt subiective.

- Jameson LOPP (@lopp) 25 februarie 2017

Paul Stzorc a vorbit despre luarea unor decizii obiective cu Bitcoin de dezvoltare, dar este departe de a fi realizat.

Prezentarea sa a fost bazat pe acest blog post.

Am să vă pune puterea pe care Bitcoin nu vine de la a fi întruchiparea unor credințe dogmatice ale neschimbabilitatea, descentralizare sau alte buzzwords, ci de colaborare. Procesul de luare de colaborare și utilizarea acestuia pentru a determina un consens uman poate fi zgomotos și murdar, dar este modelul de guvernare în care trebuie să lucrăm.

După cum văd eu, acest sistem de guvernare, înrădăcinate în voluntaryism, este singurul aspect al Bitcoin, care este „bătută în cuie“.

Magia lui Bitcoin

Sergej Kotliar, a scris acest pieceyears acum de ce descrie Bitcoin are similitudini cu religia. După cum spune el, există un pic de magie la faptul că sistemul funcționează ca un întreg, deoarece se bazează pe componente non-tehnice.

Stimulentele bine aliniate ale sistemului formează o „mână invizibilă“ pe care îl ghidează.

Cel mai probabil, Bitcoin utilizatori nu realizeaza, dar ele sunt abonați la un subiectivist sofisticat ontologyby care participă la această credință în mod colectiv consolidate în sistemul de reguli care cuprinde Bitcoin.

Pentru a pune în termeni mai simpli:

1) Sisteme consens public permissionless vă permit să le utilizați w / o încredere în nici un individ. Cu toate acestea, trebuie să ai încredere în toată lumea în total.

- Jameson LOPP (@lopp) 26 iunie 2016

In timp ce Bitcoin poate fi descrisă ca trustless în sensul că un operator de nod plin nu are nevoie de încredere în ceilalți participanți la rețea, la un nivel meta adesea există o anumită formă de încredere implicate. De exemplu, aproape nici unul dintre utilizatorii Bitcoin a citit de fapt și de a înțelege software-ul și protocolul în sine.

Ei au încredere dezvoltatorii să fie atenți să nu introducă defecte.

Mi se pare că faptul că puțini oameni au o înțelegere profundă a operațiunilor rezultate tehnice Bitcoin la persoanele cu mai mică înțelegere a decide care „experți“ să aibă încredere. Ca atare, atunci când experții conflict, mulțimea se divide și ia părți în spatele experților ale căror argumente le consideră cel mai convingător.

Din păcate, acest lucru înseamnă că, uneori, politica sunt injectate în procesul de luare a deciziilor.

După cum sa menționat recent Shaolin Fry, ar trebui să ne străduim să evităm politizarea de îmbunătățiri propuse de protocol. Pentru a fi clar, acest lucru nu înseamnă „nimeni în ecosistemul este motivată de idealuri politice“. Mai degrabă, aceasta înseamnă că direcția sistemului nu este condus de politică în care un grup de oameni forțează credințele lor asupra alteia.

De exemplu, conceptul de „vot“ înseamnă, în general, că un proces politic are loc. Ar trebui în loc să ne străduim pentru un sistem de inovare permissionless în care participanții pot semnala că ei doresc să interacționeze în anumite moduri, indiferent de ce semnal de alți participanți.

„Avem deja o mulțime de opțiuni pentru monedele care sunt (în mod indirect), controlate de capriciu politic. Bitcoin ar trebui să fie lucruri mai solide decât atât. Mi-ar plăcea să fie în măsură să spun că regulile complete de consens cu privire la o zi au fost involatil (" stabilit în piatră "), dar realitatea de inginerie face ca nerealiste. Acest vis pentru Bitcoin a murit în ziua în care primul defect consens lipsite de ambiguitate și grave a fost găsit. Dezactivarea Opcodes buggy slăbit și mai mult, care necesită mai multe modificări pentru a fi pe deplin generală din nou. Dar lumea este rareori atât de convenabil alb-negru. Bitcoin poate livra în continuare pe promisiunea de a fi o suma de bani mai puțin politic, fără a fi stabilită în totalitate în piatră „.

- Greg Maxwell

Probleme de proiecție

Unii utilizatori Bitcoin realizează o astfel de înțelegere suficientă a protocolului pe care încep să-și imagineze eventuale îmbunătățiri, moment în care încearcă să schimbe sistemul pentru a se potrivi mai bine perspectiva lor.

Aceasta este o stare de spirit „comandă și control“, care este natura umană; Eu însumi am fost vinovat de a face aceeași greșeală în trecut prin încercarea de a proiecta perspectiva mea pe Bitcoin, mai degrabă decât ingerarea perspectivele comunității.

Există mult mai multe considerente care merg în dezbaterile despre evoluția Bitcoin decât doar aspectele tehnice ale modului în care modificările ar afecta rețeaua.

Ryan X Charles a acoperit nivelul înalt philosophiesof cele două puncte de vedere cele mai populare în dezbaterile de scalare. O mare parte din afirmația în aceste dezbateri vine de la: a) priorități diferite și b) credințe diferite în cazurile de utilizare pentru Bitcoin.

Din păcate, o parte semnificativă a participanților la aceste dezbateri au luat perspectivele lor și le-a dezvoltat până la punctul de credință dogmatică, ceea ce face aproape imposibil să se angajeze în discursul intelectual.

Dogma: „Fac X este un atac la Bitcoin!“
Discursul: „Nu sunt de acord cu a face X , deoarece viziunea mea pentru Bitcoin este Y.“

- Jameson LOPP (@lopp) 28 februarie 2017

Un motiv pentru care cred că este ușor pentru oameni să proiecteze perspectiva lor asupra Bitcoin se datorează lipsei de specificații și, astfel, lipsa de obiective clare.

De exemplu, Satoshi descris Bitcoin ca un 'sistem electronic de numerar peer-to-peer'. Dar chiar și această descriere simplă poate fi ușor interpretată în mai multe feluri. „Peer-to-peer“ oferă un context în jurul valorii de cât de multe colegii ar trebui să existe; „Numerar“ oferă un context în jurul valorii de ceea ce ar trebui să fie viteza sau costul tranzacțiilor.

Oricât de mult puteți găsi o varietate de perspective și interpretări ale Constituției Statelor Unite sau Biblia sau Coranul, astfel încât pot scrierile lui Satoshi să fie interpretate și dezbătute.

Proiecția perspectivelor individuale pe Bitcoin a condus la același tip de fracturare putem observa în sistemele politice, filozofice și religioase. Un grup începe pe cea mai mare parte aceeași pagină, dar apoi apare o problemă despre care grupul nu se poate forma un consens.

Indivizii încep să polarizeze perspectivele lor și să sprijine acțiunile care promovează tribalism. Liniile de partid sunt desenate, teste de turnesol se aplică noilor sosiți, vorbirea disidente este suprimata, propaganda se perpetuează, comunicațiile descompun și se formează camera de ecou.

Ca urmare, astăzi, Bitcoin dezbateri de multe ori să revină în afirmații eronate și numele de asteptare, în cazul în care una dintre părți consideră cealaltă parte să fie ignorant sau rău intenționate. Acest lucru este regretabil, pentru că oamenii de multe ori sfârșesc prin a vorbi unul pe lângă celălalt sub presupunerea că ei au dreptate, iar cealaltă parte este greșită.

Este deranjant pentru a vedea osificare perspective în credințe dogmatice care degradează calitatea discursului în comunitate.

Eu îl reprezintă pentru tine că nu există o abordare „corectă“ pentru vizualizarea Bitcoin, ci mai degrabă o multitudine de perspective. Diversitatea de perspective și cazuri de utilizare a fost subiectul unuia dintre primele articole am Bitcoin vreodată wroteabout.

Nu spun că trebuie să fie de acord cu retorica propagate de oameni cu perspective contradictorii a ceea ce ar trebui să fie Bitcoin. Voi sugera, cu toate acestea, că ar trebui să-l recunoască ca atare - nu ca un atac rău intenționat pe care trebuie să apere împotriva cu un contraatac directe.

Dacă o dezbatere devine prea încălzită și discursul este de rupere în jos, puteți dezactiva oricând.

Rețineți că toți oamenii cad pradă distorsiunilor; nu putem evita să fie afectat de ele, dar putem alege în mod conștient modul în care răspundem altor persoane părtinitoare. Aceasta poate ajuta, de asemenea, să ne amintim că Bitcoin nu are nevoie de tine să-l apere - vă apăra propria perspectivă a Bitcoin prin alegerea pe care software-ul pentru a rula și prin alegerea sistemului în care stocați banii.

Tao de Bitcoin

Andreas a vorbit o dată despre dezbaterea de scalare „zgomotos“.

În timp ce poate fi neplăcut, ar trebui să ne amintim că acesta este rezultatul unei caracteristici, mai degrabă decât de un defect în Bitcoin.

Participanții ecosistemului Bitcoin ar trebui să fie umil atunci când discută mai degrabă decât încrezător că înțelegerea noastră a sistemului este superior celui al celorlalți participanți la o discuție. Eu, unul, am găsit conversații mele să fie mai productivi după efectuarea acestei realizare.

Am pierdut, de asemenea, mult mai puțin timp prin evitarea conversații care au fost în mod clar o să fie neproductiv din cauza opiniilor dogmatice exprimate de cealaltă parte.

Puteți realiza „Tao al Bitcoin“, prin acceptarea faptului că Bitcoin este pe cont propriu calea pe care se află în afara controlului tău. Nu fi frustrat dacă viziunea ta de Bitcoin nu se aliniază cu cea a altor utilizatori. Bitcoin va converge în mod natural la cel mai mic numitor comun al consensului uman - ceea ce este benefic (sau cel puțin nu este dăunătoare) la cel mai mare subset de participanți.

Tao de Bitcoin nu este înțelegerea Bitcoin, se acceptă că Bitcoin este ceea ce este

Multumesc pentru joc, toată lumea - ești corect! Orice persoană care are un interes legitim poate / încerca / să influențeze Bitcoin. Nimeni nu poate controla. Pic.twitter.com/chfbUtZAZi

- Jameson LOPP (@lopp) 02 martie 2017

Bitcoin rupe rău

Primul pas pentru a înțelege Bitcoin: admiterea nu înțelegi Bitcoin.
Pasul final: realizarea că „înțelegere“ este o țintă în mișcare.

- Jameson LOPP (@lopp) 08 februarie 2017

Am încercat să prezinte suficiente dovezi că Bitcoin sfidează abordările educaționale convenționale și chiar sfidează autoritățile auto-declarat, care pretind să-l înțeleagă. Rezultatul poate fi năucitoare, dar nu este nevoie de negativitate.

Noi ar trebui să rămână plin de speranta ca Bitcoin va continua să „nu este la scară“ la fel ca internetul are.

Jimmy Song a făcut, de asemenea, un caz mare pentru optimismin fața de impas și disperare.

„Pe scurt, Bitcoin se maturizează și piața începe să se definească ce Bitcoin va fi. Sunt sigur că există oameni de pe ambele părți ale dezbaterii care nu va place ceea ce va deveni, dar asta e ceea ce ai cu o monedă descentralizată.“

Voi continua căutarea mea de a consuma cât mai multe informații posibil despre acest nou ecosistem, dar au dat de mult timp până obiectivul de înțelegere Bitcoin.

Cu cât mai repede am alerga spre linia de sosire, cu cât se mișcă departe de mine. În timp ce unii oameni în acest spațiu sunt mai încrezători decât alții despre direcția viitoare, adevărul este că suntem aprins trasee noi și de învățare așa cum am merge mai departe.

Nu înțelegi Bitcoin, și asta e OK - nici nu oricine altcineva.

Puteți fi oricare dintre aceste lucruri.
. Și încă nu înțeleg Bitcoin.

- Jameson LOPP (@lopp) 08 februarie 2017

Nota autorului: Datorită numeroaselor persoane cu o largă varietate de perspective, care a furnizat feedback despre acest articol.

PoliticsBitcoin ProtocolScaling

Știri asociate


Post Bitcoin

6 noi fonduri de hedging care caută Bitcoin Returns

Post Bitcoin

Cele mai bune 12 răspunsuri de la Reddit AMA de la Gavin Andresen

Post Bitcoin

Bitcoin se confruntă cu reglementări în Senat Comitetul bancar audiere

Post Bitcoin

21 Inc promite sprijin pentru nodurile de eliminare a lui Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin Classic publică codul care ar putea dubla dimensiunea blocului Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin nu are lider, și poate că este un lucru bun

Post Bitcoin

Bitcoin Shop CEO: Planificăm să fim o soluție Bitcoin universală

Post Bitcoin

Bitcoin în 2017: Un hedging pentru devalorizarea monedei pentru piețele emergente

Post Bitcoin

Bitcoin în titluri: o ciocnire a economiei

Post Bitcoin

Bitcoin Hacker Residency să lanseze în New York

Post Bitcoin

6 răspunsuri de top de la Reddit AMA, șeful Fundației Bitcoin, șeful Patrick Murck

Post Bitcoin

Sub $ 15K: Bitcoin joacă apărarea în mijlocul ursului