Bitcoin Scaling: Cum să dai mai mult control tuturor | RO.democraziakmzero.org

Bitcoin Scaling: Cum să dai mai mult control tuturor

Bitcoin Scaling: Cum să dai mai mult control tuturor

Jimmy Song este un dezvoltator Bitcoin și arhitect principal la tehnologia blockchain pornire Paxos.

În această piesă aviz, Song discută despre Bitcoin lui dezbatere scalarea, susținând că ideea lung propus de a adăuga sidechains protocolului monedei digitale ar putea oferi în cele din urmă cea mai bună cale de urmat.

Politica a cuprins Bitcoin - este vorba despre singurul lucru pe care oamenii au vrut să vorbească despre în ultimii ani.

Am scris înainte despre modul în care ecosistemul Bitcoin este ca cele trei ramuri ale guvernului, cu dezvoltatorii fiind ramura legislativă, mineri care funcționează ca ramura executivă și utilizatorii fiind ramura judiciară. De asemenea, am scris despre modul în care schimbările Bitcoin prin consens, și modul în care un consens nu ar trebui să fie ușor.

În acest articol, am examina o cale alternativă la impasul politic actual și modul în care poate ajuta să împuternicească dezvoltatori, mineri și utilizatori.

Starea actuală a minerilor

Printre producătorii miniere, este destul de evident că Bitmain este cel mai mare și cel mai de succes. Ele produc undeva în jurul valorii de 50-75% din puterea hash de rețea Bitcoin prin chips-uri lor și alți producători au o perioada grea concurente cu ei pe preț.

Primul lor produs, S1, a ieșit în 2014, când au existat mai mulți concurenți (CoinTerra, KnCMiner și Spondoolies-Tech pentru a numi câteva). Ei s-au remarcat prin faptul produsul pe o parte, la diverse conferințe Bitcoin și, spre deosebire de mulți dintre concurenții lor, având în managementul lanțului de aprovizionare mare a ajutat să câștige fani din intreaga lume.

Ca Bitcoin a cunoscut o piață urs de trei ani, mulți producători miniere, pur și simplu a ieșit din afaceri ca economia sa transformat din salbatic profitabil pentru abia suportabile. Aceasta nu a ajutat ca multi au avut produse care de multe ori au avut defecte și probleme de livrare. Bitmain nu numai că a supraviețuit timp, dar prosperat, și a reușit să captureze cotă de piață semnificativă.

Oricare ar fi opinia ta al companiei poate fi, Bitmain este cel mai miner dominantă și ei sunt gorila de 800 de lire în spațiul minier.

Stadiul actual de dezvoltatori

Este bine cunoscut faptul că Satoshi Nakamotomade primul client Bitcoin și l-au lansat în lume, în 2009. Mulți oameni au contribuit la ceea ce se numește „clientul de referință“ și Bitcoin Core, așa cum este numit acum, are sute de dezvoltatori care contribuie la deschis- sursa de depozit.

Ceea ce este mai puțin cunoscut este faptul că au existat multe încercări diferite de a crea clienților alternative Bitcoin. Obeliscul, d-BTC, Toshi și bcoin sunt doar câteva dintre numeroasele încercări de a crea noi clienti de la zero.

Bitcoin nelimitat, Bitcoin XTand cele mai noi Segwit2xare unele furci de Bitcoin Core. În timp ce fiecare a avut un grad variabil de succes, se pare cea mai mare parte a rețelei continuă să ruleze Bitcoin Core (cele mai multe estimări sunt peste 90%).

De ce este Bitcoin Core cel mai popular? Există cu siguranță istorie să ia în considerare. Oamenii care gestionează bani tind să fie conservatoare și schimbarea orice parte a lanțului de instrument de gestionare a banilor tinde să fie o propunere riscantă ca orice erori pot cauza pierderi financiare. Mai mult, Core are cea mai mare comunitate dezvoltator și procesele de dezvoltare mai riguroase în loc.

Oricare ar fi părerea ta de Bitcoin Core poate fi, echipa continuă să producă clientul dominant pe rețea, iar acestea sunt gorila de 800 de lire în spațiul de dezvoltare.

Balanta puterii

În timp ce, înainte de 2014, minerii și dezvoltatorii, în general, de-a lungul a primit, lucrurile au început să se schimbe o dată problema de scalare a venit. Acum am ajuns la punctul în care conflictul de scalare este adesea văzută ca Bitmain vs Bitcoin Core (eu sunt sigur că nu sunt mulțumiți cu această caracterizare). Oricum, avem două grupuri dominante, care au fost în conflict.

Minerii sunt frustrați pentru că au cerut pentru blocuri mari de ani de zile. Din perspectiva Bitmain lui, nici unul dintre dezvoltatorii par chiar interesat în orice fel de furcă tare. Când cer, răspunsurile obișnuite variază de la „Urmează procesul de îmbunătățire a Bitcoin Propunere“ (care în mod inevitabil, devine votat în jos) pentru a „Fork off“.

Dezvoltatorii sunt frustrat pentru că am cere SegWit de ani de zile. Din perspectiva Bitcoin Core lui, minerii par să fie obstrucționarea tehnologie bună pentru nici un motiv bun. Când ei cer un motiv, răspunsurile obișnuite variază de la „Ne dorim ca blocuri mai mari“ la „Te transportă apă pentru Blockstream“.

Consens și control

În general, atunci când există un conflict care nu este obtinerea rezolvată, trebuie să mergi la un nivel de abstractizare pentru a descoperi problema.

În timp ce scalingis motivul pentru toată lumea susține că pentru acest conflict, motivul real poate sta în pat mai mare. Și când te gândești la procesul de consens real care este necesar să se schimbe Bitcoin, este clar că ambele părți doresc mai mult control decât au în prezent.

Și acest lucru are sens. Ambele grupuri sunt interesați mai greu de spus pe distanțe lungi, precum Bitcoin devine tot mai valoros. O concesie mică sau precedent stabilit acum are consecințe merge mai departe.

Bitcoin Core poate fi o furculiță de gândire greu acum ar stabili un precedent pentru furci, dure suplimentare, eventual, mai periculoase mai târziu. Bitmain poate fi de gândire de cooperare pe o furculiță moale, fără a obține unele concesiune ar stabili un precedent pentru a fi dominat și au ignorat cererile mai târziu.

Bitcoin nelimitat, în acest context, poate fi văzută ca o modalitate de a obține în jurul valorii de dezvoltatorii prin înlocuirea lor în totalitate. În mod similar, BIP 148and alte uASF proposalsare o modalitate de a obține în jurul minerilor.

Acest lucru ne-a adus la actualul impas. Ambele părți doresc un control, dar având în vedere că Bitcoin este un sistem bazat pe consens, nu există nici o modalitate de a da fiecare parte ceea ce vrea și să păstreze Bitcoin pe un singur lanț.

Modul de a rezolva această problemă, atunci, nu este prin încercarea de a rezolva problema tehnică care prezintă, ci prin rezolvarea problemei mai profundă a controlului. Problema nu este atât de mult „Cum putem scala Bitcoin?“ dar „Cum putem da fiecare parte mai mult control?“.

Soluția naivă

Cel mai evident mod de a da fiecare parte mai mult control ar fi de a împărți în două Bitcoin, sau ceea ce aș numi „soluția Solomon“. Putem Bitcoin greu furculiță și fiecare parte poate face ce vrea pe lanțul lor.

O parte ar trebui să găsească noi mineri (sau chiar o nouă funcție dovada-de-muncă), iar cealaltă parte ar trebui să găsească noi dezvoltatori.

In timp ce acest lucru are unele recurs, divizarea în două Bitcoin are potențialul de a provoca daune semnificative colaterale. Într-adevăr, furci cele mai controversate au acest lucru ca un posibil punct final ca ambele părți au capacitatea de a furcii greu.

Bitcoin poate fi copilul care moare, dacă nimeni nu este de acord.

O soluție mai atent

Până în prezent, ne-am vorbit doar despre două din cele trei ramuri ale guvernării Bitcoin: mineri și dezvoltatori. Când cei doi nu sunt de acord, soluția ideală ar fi ca utilizatorii să se pronunțe. Din păcate, în condiții de siguranță adjudecare, lichid este disponibilă numai după o furculiță tare atunci când prețul dintre jetoanele pot pluti.

Dar dacă putem da atât minerii, cât și dezvoltatorii de control asupra domenii separate, mai mici? Ce se întâmplă dacă fiecare ar putea rula lanțuri separate, și fiecare ar putea schimba și de a le folosi în funcție de nevoile și dorințele lor? Mai mult, ce se întâmplă dacă aceste lanțuri separate, au fost de fapt, extensii de Bitcoin în sine?

Nu ar utilizatorii folosesc în mod natural cel pe care au preferat? Nu ar câștiga cea mai bună idee în loc de cel mai bun jucător politic?

Dacă acest lucru sună familiar, ar trebui. Aceasta este ceea ce întreaga sidechainsproject este vorba.

Ce sunt sidechains?

Dacă nu ați auzit despre sidechains, ne gândim la ei ca blockchain separat, unde puteți depune și retrage Bitcoins. Adică, dacă depuneți 1 BTC la catena laterală, adăugați 1 BTC la soldul pe catena laterală. Același lucru este valabil și pentru retrageri - totul se face pe catena laterală.

Blockchain separat poate avea tot felul de caracteristici noi și nu va afecta de fapt Bitcoin. Și aceasta este cheia. Puteți da controlul unuia lant lateral la mineri și altul pentru dezvoltatori. De fapt, puteți adăuga mai multe loturi sidechains pentru o varietate de scopuri pentru a vedea cât de bine funcționează.

Utilizatorii pot vota cu picioarele lor de a merge la sidechains pe care le considera utile. Comercianții, de exemplu, ar putea dori să meargă la o catenă laterală, care este mult mai rapid pentru a confirma. Schimburile ar putea dori să meargă la o catenă laterală cu mai multe instrumente financiare disponibile.

Sună minunat! De ce nu o avem încă?

Buna intrebare. O implementare funcționează deja catenă laterală. Lanțul lateral se numește Liquidand a fost dezvoltat de Blockstream. Punerea în funcțiune utilizează ceva numit-o „federație“, care este un mod fantezist de a spune depozite la catena laterală sunt Bitcoins trimise la multisig adrese.

Modelul de securitate lichid necesită o grămadă (11+) de entități cunoscute, de încredere (cum ar fi schimburi) și care este încă în curs de a fi creat. Vestea bună cu lichid este că nu necesită modificări ale protocolului Bitcoin, în scopul de a lucra. Vestea proastă este că trebuie să ai încredere că o majoritate de entități nu se va fura de la tine.

Cealalta implementare este ceva numit un lanț lateral, Drivechains. Vestea bună este că Drivechains nu necesită (mai puțin) entități de încredere și codul este aproape gata. Vestea proastă este că Drivechains necesită o furculiță moale.

Nu ar prezenta da tuturor ceea ce doresc? Pare cu siguranță acest lucru. Având piața să decidă în locul comitetelor pare a fi o soluție mult mai scalabilă (joc de cuvinte destinate). Și, într-adevăr, Pavel Sztorc [economist la Bloq] a propus Drivechains ca o alternativă la blocuri SegWit sau 2MB. Segwit poate fi ușor de implementat pe o catenă laterală și blocuri mai mari pe alta.

Nu e totul o veste bună, cu toate acestea.

E evident faptul că BIP 148 și BUIP 0055 sunt programate pentru 01 august și 18 octombrie, respectiv. Ambele sunt potențial litigioase furci și pot provoca foarte bine unele perturbări grave.

Lichid necesită găsirea suficiente entități de încredere în suficiente jurisdicții. Mulți utilizatori nu le place să aibă încredere având în alte entități, astfel încât aceasta poate fi un non-starter.

Drivechains necesită o furculiță moale, în cazul în care minerii validați noi reguli. În plus, există unele probleme tehnice care ar putea avea nevoie să fie abordate, precum și un cod care are nevoie de revizuire extensivă și de testare înainte de o furculiță moale, se poate întâmpla. Dezvoltatorii și mineri ar trebui în cele din urmă să fie de acord să urmeze această cale.

Concluzie

Beneficiile unei soluții sunt destul de clar catenă laterală. Dezvoltatorii și mineri sunt abilitate, deoarece acestea pot încerca noi caracteristici, mai riscante pe sidechains și nu trebuie să obțină aprobarea cuiva pentru a face acest lucru.

Fiecare poate controla propriul lant lateral fără a afecta orice altă parte a Bitcoin. Utilizatorii sunt abilitate, deoarece acestea pot avea o gamă de caracteristici, fără a fi nevoie să părăsească Bitcoin.

Dezavantajele unei soluții sunt un pic catenă laterală murkier și necesită o examinare mai aprofundată a stimulentelor de a evalua în mod corespunzător într-adevăr.

Ca Bitcoin intră în al patrulea an de scalare a conflictelor, soluții creative, cum ar fi Drivechains și lichide merită o analiză mai riguroasă. Există foarte bine pot fi probleme tehnice sau de încredere, care sunt de netrecut, dar este vital ca, ca o comunitate, vom lăsa nici o piatră neîntoarsă.

Suntem în prezent implicată într-un război politic amar. Acest lucru se datorează faptului că suntem blocați în esență într-un joc cu sumă nulă de construire a consensului. Inovarea este o modalitate mai bună de a rezolva conflictul decât politica. Politica este dezordonat, dezbinatoare și dăunătoare. Inovația este curat, unificatoare și constructiv. În cazul în care o cale inovatoare poate fi găsit, suntem datori să ne ca o comunitate să-l găsească.

Acest articol a aparut initial pe Mediumand a fost republicată aici cu permisiunea autorului. Modificări minore au fost făcute.

Știri asociate


Post Blockchain

Campania prezidențială peruviană care urmărește soluțiile de blocaj

Post Blockchain

Deloitte prezintă cinci parteneriate de tip blockchain și 20 de prototipuri

Post Blockchain

Experți legali Bitcoin: Crizele nChain SegWit sunt eronate

Post Blockchain

Rootstock este fulgerul de fixare cu scalarea pe lanț - pe un lateral

Post Blockchain

New Chicago Blockchain Centrul lansează cu suport guvernamental

Post Blockchain

Blockchain.info: cel mai popular site Bitcoin din lume și portofel

Post Blockchain

Fostul director al Deutsche Bank se alătură firmei Blockchain AlphaPoint

Post Blockchain

Blocarea bazei de date Blockchain BigchainDB ridică 3 milioane de euro

Post Blockchain

Blockchain.info achiziționează prețul Bitcoin App ZeroBlock

Post Blockchain

5 Fapte din Raportul Bitcoin privind situația din trimestrul 3 al anului 2018

Post Blockchain

Blockchain Revolution vine pe Wall Street la evenimentul Nasdaq

Post Blockchain

De ce Blockchain nu va distruge mai întâi băncile