Trouble With Fintech (Sau de ce acum este timpul pentru DLT) | RO.democraziakmzero.org

Trouble With Fintech (Sau de ce acum este timpul pentru DLT)

Trouble With Fintech (Sau de ce acum este timpul pentru DLT)

Chris Derose este un dezvoltator de software, evanghelist Bitcoin și co-gazdă controversată a podcast Bitcoin necenzurate.

În această piesă aviz, Derose se uită la promovarea blockchain și soluții registrul distribuite, argumentând că, în multe cazuri, acestea sunt pur și simplu o perdea de fum pentru Repurposing superficială a ideilor existente. 

În 2013, „FinTech“ a câștigat abur gravă.

Odată cu creșterea de „bubble Bitcoin“, Silicon Valley a început acordând o atenție pentru a finanța tehnologia într-un mod nou. O armată de a vorbi capete și oracole a declarat rapid starea de tehnologie finanțare pentru a fi o lume a modelelor „sparte“ de afaceri si idei invechite „coapte pentru inovare“.

Ceea ce a urmat următoare ar trebui să vină ca o surpriză: capital de risc a început planurile lor de „perturbare“ prin modelul dot-com de finanțare a echipelor de dezvoltare agresive cu nume de companii ezoterice, și au mers cu abur complet pentru proiecte precum „Ripple“ și „Digital Asset Holdings' - toate acestea au fost concepute pentru a lubrifia roțile sistemelor financiare interbancare.

Doi ani, ce avem pentru a arăta această exuberanță? Aș argumenta nu de mult.

Finanțe este o industrie dificil de a perturba. Pentru unul, este un foarte reglementat, iar unele dintre cele mai bune și mai strălucite minți din lume lucrează din greu pentru a menține roțile sistemelor financiare ale lumii noastre de-a lungul colibri cum este.

Spre deosebire de industriile de afaceri mici și mijlocii pe care le vedem de obicei Silicon Valley combătând, FinTech „clienții“ au inclus, în general, un număr relativ mic de instituții mari, cu cicluri de vânzări lungi și puține stimulente pentru a urmări agresiv noua tehnologie.

De ce dețin în sus?

Formula Silicon Valley ar trebui să lucreze așa: de capital „pistei“ este alocată o asociație în scopul operațiunilor de menținere și cu speranța că societatea „decolează“. Compania se arde ca de capital în timp ce achiziționarea de clienți, și pe măsură ce compania crește, fie mai mulți bani este ridicat, sau compania switch-uri pentru a sprijini pe deplin operațional finanțat de clienți.

Dar, că modelul nu se aplică și pentru produsele pentru care ciclurile de viață client de cumpărare este incontrolabil lung și, în cazul în care servituți de reglementare sunt ridicate.

Perioada de pistă devine prea lungă, iar riscurile cresc proporțional mai mari. Deci, în cazul start-up-FinTech astăzi, ceva neobișnuit a început să se întâmple.

Fără multe excepții, întrucât clienții FinTech nu au reușit să ajungă, startup-urile au început să abandoneze o mare parte pretenția de achiziție ale clienților și, în schimb s-au concentrat foarte mult pe câștigarea investitorilor.

Ca tradițional lui VC au început să abandoneze aceste startup, companiile au proiectat în schimb inițiativele de marketing pentru a satisface spre o gamă mai diversificată de investitori nespecializați. Ca atare, în 2015 „respectarea buzzword“ a devenit noul mod de operare pentru multe dintre aceste companii, deoarece pivotat spre o urmărire nebuloasă „blockchain“. (Oricare ar fi acel cuvânt poate însemna.)

La începutul anului 2017, s-ar părea că respectarea blockchain este afară, și după ce încă nu a atras fluxul de capital de la clienți plătitori, aceste companii sunt acum gata pentru a solicita o nouă rundă de investitori sub cele mai noi buzzword: „tehnologia registrul distribuit“ (DLT ).

Deci, ce este noul teren?

Ei bine, la fel ca cu termenul „blockchain“, răspunsurile sunt. Vag.

„DLT“ pare să se bazeze pe ideea că „tehnologia din spatele Bitcoin“ (în continuare cel mai mare succes în sectorul FinTech, cel puțin măsurată prin capac de piață) este aparent găsit în procesul de „reconciliere registrul“. Dar, acum este într-adevăr timpul să revizuiască această funcție de vârstă vechi?

Cu tehnologia registrul distribuit, terenul pare să fie că tranzacțiile vor fi trimise tuturor părților din rețea, în loc de doar instituțiile bancare implicate. Prin utilizarea criptografie pentru a automatiza și a spori schimbul de date, se argumentează că vom găsi o precizie de reconciliere sporită și reducerea costurilor de conformitate de reglementare.

Cum este diferit de blockchain? Ei bine, „blocurile“ (dosarele de tranzacții) ale blockchain nu mai sunt în vogă, și astfel ne întoarcem la trimiterea de tranzacții „unbatched“.

Pentru unii, DLTs sunt un sistem de contabilitate triplu-Ledger, în care debitele sunt contabilizate din tranzacții individuale de depozit, în loc de conturi. Pentru alții, DLTs sunt doar sindicalizarea de date între toate părțile din sistem, în loc de participanții direcți ai unei tranzacții.

Dar pentru cele mai multe, DLTs doar există pentru a reprezenta și de a facilita „The Next Big Thing“ în lumea neinteresante anterior de registrul financiar și al tehnologiei de contabilitate.

Problema cu DLT

Rareori găsit în orice discuție a unei noi tehnologii este examinarea costurilor de oportunitate. Și, în cazul DLT, aceste costuri nu sunt foarte diferite de costurile de prevenire a absorbției „blockchain“.

În principal, schimbul de date cu concurenții unul este un pas greu - elimină „la marginea“ proprietate că băncile folosesc pentru a forma baza avantajelor competitive ale acestora. Mai mult, care necesită cooperarea între aceste instituții este un pas mai dur încă, atunci când chiar și încredere propria lor employeesis dificilă.

Dar preocupările legate de partajare nu sunt singurul spin în DLT teren: cele mai multe dintre avantajele presupuse pentru aceste platforme pot veni doar la îndeplinire dacă toți furnizorii și clienții unei instituții (și, la rândul lor, clienții și furnizorii lor) utilizează același software.

Acest totul sau nimic propunere nu este un obstacol ușor de depășit.

Într-o încercare de a aborda aceste obstacole, registrul distribuit și startup blockchain au dus la urmărirea agresivă a dobândirii de profil înalt talent pentru a conduce asocierile lor. Acest lucru vine în contrast puternic cu de obicei Silicon Valley playbook, care este cel mai adesea definit de anterior necunoscute whiz-copii la cârma tehnologiei lor.

Acest fenomen de închiriere vizibil a fost foarte evidentă pentru cazul CEO-ul firmei Bitcoin portofel Blockchain lui acquisitionof franco-Barclay „Antony Jenkins“, și achiziționarea Holdings digitale activ al „credit default swap pe“ strămoșul „Blythe Masters“.

În toate cazurile, companiile istoria de comunicate de presă ar sugera că achiziționarea unui puternic «marcă» a fost mai importantă decât orice anunț de creștere reală sau de tracțiune.

Deși relația dintre aceste închirierile și clienții potențiali ar putea foarte bine ajuta cu procesele de vânzări pentru aceste eforturi, poate fi pur și simplu că scopul acestor angajari are mai mult de a face cu obținerea de fonduri suplimentare din partea investitorilor - mai ales din moment ce aceste angajari au, în general, foarte puțin de a face cu specializarea reală a arhitecturilor de trecere mesaj pe care aceste sisteme caută să-l înlocuiască.

În cazul în care va veni de la transmitere a mesajelor de inovare?

Ultima renovare modernă notabilă și de succes în mesajul financiar trecere poate fi foarte bine de tranziție Swift departe de liniile de date conectate direct la rețeaua publică TCP / IP.

Această tranziție a fost realizată în prima parte a secolului 21, pe o perioadă de patru ani care se încheie în 2005. În această migrare, upgrade-ul a fost realizat de către instituțiile care îi revin într-un ritm lent și prudent, implicând toți membrii existenți ai unui standard de mesaje interbancare revin.

Organismele de standardizare și comitete au fost formate în cadrul Swift, și toate instituțiile ratificat modificările propuse cu o discuție prelungită.

Este de remarcat faptul că astfel de modificări în mesajul interbancare de rutare, deși rare, sunt bine cunoscută până. Și niciodată nu au fost definite de către căile rapide și riscante de obicei luate prin intermediul programelor de investiții de capital de risc.

Băncile sunt neapărat instituții incrementalist. Și „perturbare“ în instituțiile elementare nu este nimic mai mult decât o reprezentare a riscului.

Ca atare, aceste modificări nu sunt adecvate pentru un intermediar care nu revin pentru a face față. Costurile non-reglementare de mutare a datelor este deja foarte scăzută - și de multe ori „liber“. Acest lucru lasă puțin la nici o șansă de rentabilitate, în schimbul pentru extinderea riscului.

O astfel de perspectivă slabă a veniturilor este rapid evidentă între start-up-DLT chiar la o examinare sumară a modelelor lor de afaceri. Cele mai multe companii din spațiul DLT au făcut deja liber la toate eforturile lor de-sourcing deschis codul de proiect în întregime.

Calea spre o creștere a veniturilor pare a fi, cel mai bun caz, „consultarea“ contracte. Acest lucru nu este exact modelul de creștere plin de farmec care propulsează așteptări din Silicon Valley.

Viitorul pentru DLT?

Deci, ce este viitorul startup tehnologie registrul distribuite?

Probabil că nu de mult. Nu există nici o captură de rețea sau de client efect care ar împiedica furnizorii tradiționali, cum ar fi Swift și ACH de la pur și simplu care încorporează oricare dintre elementele de noutate care ar putea fi descoperite în conceivably ofertele existente.

În cazul în care împinge pentru DLT fi că putem elimina în cele din urmă procesul de raportare de specialitate, atunci întrebarea ar trebui să fie întrebat ca de ce aceste funcții au existat în primul rând. Răspunsul va sugera probabil ca simple baze de date și formate standardizate transmiterea de mesaje poate oferi deja soluțiile tehnice necesare cu mai puțin deasupra capului decât înlocuirea integralității arhitecturi software care îi revin.

În cazul în care „standardizarea“ este pasul sustinatorii DLT, care mai bine pentru a realiza această sarcină, atunci instituțiile care au specializat în astfel de relații pentru deceniile care ne-au adus aici?

Deoarece întreprinderile FinTech sunt spoială rapid lucru mare de ieri, „blockchain“ - noul branding se va adăuga în cele din urmă veniturile clienților la aceste operațiuni? Sau pur și simplu va efectua aceste întreprinderi neprofitabile în cea mai nouă rundă de strângere de fonduri?

Acest lucru ne aduce la adevăr dificilă a rezultatelor FinTech lui până în anul 2017. Și anume, există o listă lungă de obiective idealiste care au îndeplinit cu eșecuri nefolositor, de reglementare grevate.

Blockchain TechnologyFinTechDistributed lespezile

Știri asociate


Post Blockchain

Directorii Blockchain semnează angajamentul de a aborda problemele legate de guvernare

Post Blockchain

Blockchain-ul este un nou model de guvernare

Post Blockchain

Unde sunt toate victoriile rapide pentru blockchain?

Post Blockchain

Banca Centrală a Rusiei să studieze blocul tehnic

Post Blockchain

Consensul 2018: Ceea ce Internetul poate învăța innovatorii blocurilor

Post Blockchain

Pot fi încredințate blocurile private de încredere?

Post Blockchain

Blockai lansează Netscape pentru Bitcoin cu browserul Blockchain

Post Blockchain

Apple aprobă aplicația bitWallet iOS cu funcția de trimitere a BTC blocată

Post Blockchain

Bitcoin în titluri: Blocaj Scoruri Economist Cover

Post Blockchain

Antonopoulos lăsă rolul de securitate al blocului de securitate pentru a deveni consilier al consiliului

Post Blockchain

IoT întâlnește NFC în prototipul noului blockchain al lui Zerado

Post Blockchain

Blocarea intereselor este în creștere în Rusia (în ciuda îngrijorărilor legale)