Construirea fundațiilor pentru o comunitate scalabilă Ethereum | RO.democraziakmzero.org

Construirea fundațiilor pentru o comunitate scalabilă Ethereum

Construirea fundațiilor pentru o comunitate scalabilă Ethereum

Josh Starkis șef de operațiuni și juridice la Ledger Labs, un grup de firmă de consultanță și dezvoltare blockchain.

În această piesă aviz, Stark discută despre natura comunităților blockchain, indicând faptul că el crede că „problemele“ actuale în materie de guvernare blockchain ar putea avea nevoie să fie mai bine observate înainte de a putea fi înțelese.

Evenimentele recente au forțat comunitatea ethereum lui în prim-plan.

Pe 17 iunie, o vulnerabilitate de securitate critică într-o aplicație numită ethereum DAO a fost folosit pentru a drena millionsof de dolari în valoare de eter în conturile controlate de un atacator anonim. După o perioadă de deliberare, majoritatea dezvoltatorilor de bază, mineri și alți membri ai comunității ethereum a decis că cea mai bună cale înainte a fost să furculiță greu networkto „undo“ hack și returna fondurile furate.

Puterea comunității de a revizui istoricul tranzacțiilor de ethereum a surprins pe mulți observatori externi care au spus că blockchains sunt, de regulă, imuabile.

Pentru piață mai largă, interioare-funcționare a procesului deliberativ care au condus la acest rezultat sunt cel mai bun caz opace. Decizia sa dovedit controversată în cadrul comunității, de asemenea, cu o minoritate vocală considerând că această ethereum a trădat principiile sale de bază și alegând în schimb să sprijine rețeaua ne-bifurcată, cu rezultatul fiind că în prezent există două blockchains care au în comun ethereum ca strămoș comun.

„Comunitatea“ este de multe ori în fundal conversațiilor noastre despre ethereum. În orice discuție despre capacitatea ethereum de a oferi caracterul definitiv al decontării, este necesar un avertisment: în două piese de la începutul acestui an, ambele Tim Swansonand Vitalik Buterinarticulate că, în cele din urmă, este un consens economică a comunității care determină care este legitim lanț. Mai pe larg, orice discuție despre viitorul potențial ethereum se bazează pe promisiunea implicită că va continua să fie o comunitate productivă de dezvoltatori talentați care lucrează pentru a menține și de a sprijini proiectul.

Dar pentru cea mai mare parte, comunitatea este tratată ca o cutie neagră. Știm că este important, noi credem că funcționează, dar rareori ne arata prea profund la ceea ce face acest lucru. Atunci când funcțiile comunității noastre așa cum ne așteptăm, ne felicit, așa cum am făcut atunci când am reușit cu greu bifurcată în Homestead. Când se luptă comunitatea altcuiva, ca Bitcoin are cu dezbinatoare dezbaterea mărimea blocului, ne indica ca pe un semn de eșec moral inevitabil.

Au existat deja sugestii pentru modul în care comunitatea ethereum ar putea gestiona mai bine in viitor situatii cum ar fi furca greu DAO. Dar, de prea multe ori acestea necesită crearea unor reguli formale sau structuri de guvernare, care sunt nepractice într-o comunitate descentralizată.

Mai degrabă, soluția noastră ar trebui să înceapă prin a uita la ceea ce funcționează astăzi, ce nu, și prin găsirea unor modalități practice de a face îmbunătățiri incrementale.

Aceasta nu este doar o problemă academică. Comunitatea are putere extraordinară asupra blockchain sale. Convingătoare lume pentru a construi viitorul pe ethereum cere să demonstreze că comunitatea noastră va exercita această putere într-un mod responsabil. Chiar mai mult, este nevoie de a dovedi că comunitatea noastră va continua să fie eficiente și responsabile, ca scalează platforma în ceva cu mult mai mare decât este astăzi.

Rolul comunității

Furca greu DAO este o ilustrare practică utilă a modului în care comunitatea își exercită puterea asupra blockchain sale.

Comunitatea ethereum este grupul de persoane, instituții, companii și alte organizații care susțin împreună și menține blockchain ethereum. Aceasta include dezvoltatorii de bază care lucrează pe protocolul ethereum în sine, minerii care dețin și operează nodurile care constituie rețeaua ethereum, ecosistemul mai mare de dezvoltatori și antreprenori care construiesc aplicații pe platforma, cercetătorii care fac contribuții importante la dezvoltarea a platformei, Token-titularii obișnuiți sau utilizatorii de aplicații ethereum, și altele.

Ca răspuns la hack DAO, dezvoltatorii de bază ethereum a propus un forkthat greu ar returna fondurile furate. În esență, minerii ale căror noduri constituie rețeaua ethereum ar fi de acord toți să adopte o nouă versiune a software-ului ethereum, care ar elimina tranzacțiile ofensatoare.

Această schimbare necesită o „furculiță greu“, deoarece se rupe înapoi de compatibilitate - întreaga rețea trebuie să cadă de acord asupra stării blockchain pentru a continua.

Cu toate acestea, o minoritate poate respinge modificările introduse de o furculiță tare și să continue cu propriul lor lanț - ei au puterea de „ieșire“. Aceasta este ceea ce sa întâmplat după bifurcație grea DAO - o minoritate de mineri au decis să continue fără a accepta modificările și a devenit propria lor blockchain minoritate.

Într-un sens restrâns, imutabilitatea blockchain ethereum nu a fost compromisă de furca tare. Lanțul „original“, fără oricare dintre modificările introduse de furca greu, încă mai există în formă de ethereum clasic.

Cu toate acestea, minoritatea nu are nici o garanție că comunitatea mai largă va aloca resurse sau atenție blockchain lor. Acest lucru este important deoarece comunitatea dă o parte ethereum a valorii sale: speranța că, în timp, protocolul va fi modernizat și un ecosistem mare de aplicații vor fi dezvoltate, mărind utilitatea platformei.

Comunitatea ethereum înțelege acest lucru intuitiv, motiv pentru care de câteva zile după aceea, atât sidesof bifurcație au fost concurente pentru inventariezi care companii, persoane sau cercetători au fost de lucru pe lanțul lor preferat.

Aceste nuanțe de imuabilitatea blockchain nu sunt bine înțelese. Datele pe care le stocați pe un blockchain - inclusiv jetoane sau un cod - are o probabilitate mare de a rămâne imuabilă. Dar păstrarea că imuabilitatea ar putea necesita alegerea unui lanț minoritar, caz în care nu ai nici o garanție că lanțul de preferat va continua să atragă atenția comunității mai largi.

Și dacă valoarea indicativelor sau utilitatea codului depinde de acea comunitate, lanțul minoritar nu poate fi mult folos.

Acest lucru se extinde dincolo de imutabilitatea. Forks Hard nu sunt, de obicei se schimbă în istoricul tranzacțiilor - cel mai adesea, acestea sunt upgrade-uri de protocol sau caracteristici noi care schimbă modul în care funcționează blockchain. De exemplu, o changeto crește mărimea maximă a blocului în Bitcoin. Mai mult, în general, atunci, am putea spune că aveți o garanție împotriva oricărei schimbări care ar putea fi introdusă printr-o furculiță greu numai dacă poți accepta să fie în minoritate, în unele cazuri.

Formarea unui lanț minoritar nu este întotdeauna posibil. Dacă eu sunt singura persoană care dorește să respingă o furculiță tare, am putea acționa cu siguranță singuratic nodul rămas din blockchain neschimbat, dar lanțul meu nu ar fi viabilă. În practică, un lanț de minoritate are nevoie de o anumită cantitate minimă de sprijin pentru a atrage o comunitate de dezvoltatori sau convinge un schimb de jetoane pentru a lista sale. Deci, avem nevoie pentru a adăuga un alt caveat: aveți o garanție împotriva modificărilor introduse prin furci dure numai dacă se poate forma o minoritate suficient de mare pentru a continua un lanț viabil.

(În cele din urmă, este în valoare de notingthat parametrii furci greu s-ar putea schimba în mod semnificativ în viitor, care ar modifica dinamica I descriu mai sus).

Prejudecăți

Comunitatea contează. Dezvoltatorii Core au influență asupra cărora propuneri concrete sunt aduse la comunitate, și sunt de încredere de către mineri pentru a oferi îndrumări tehnice. Minerii au control asupra furci dure sunt acceptate de majoritatea rețelei.

O comunitate mai mare de dezvoltatori, companii și altele determina care lanțul de post-furculiță atrage cele mai talentul și resursele. Capacitatea unei persoane de a respinge o modificare introdusă printr-o furculiță de greu depinde de convingătoare o minoritate viabilă a comunității să vină împreună cu ei.

Nici una dintre aceste decizii sunt luate într-un vid. Ei au nevoie de comunitate ca întreg să fie capabil de a identifica problemele noi, suprafață experiență în domeniu, să propună soluții eficiente și ia în considerare cu atenție beneficiile și costurile acestor soluții. Convingeri ideologice și stimulente financiare forma deciziilor tuturor membrilor comunității la diferite grade. Dispute și conflicte personale pot, în cazul în care nu sunt rezolvate, deteriora procesul de luare a deciziilor și de a inhiba cooperarea.

Nu putem separa componentele tehnice ale blockchain ethereum din comunitatea umană pe care o susține. Acest lucru nu este doar un sentiment frumos. Acest lucru este de misiune critică e diferită pe care viitorul ethereum depinde. O comunitate poate fi mai bine sau mai rău, cooperativă sau siled, productiv sau toxice. Un blockchain a cărui comunitate pierde expertiza cheie și este în imposibilitatea de a dezbate soluții fără a degenera intr-un conflict cu caracter personal poate fi o piesă perfect adecvată a tehnologiei, dar este un blockchain teribil. Ce garanție avem că acest lucru nu se va întâmpla cu noi?

Definirea comunității

În cadrul comunității, de multe ori ne amăgim pe noi înșine să creadă că blockchains sunt dincolo de aceste preocupări. Există o tendință de a crede că, deoarece comunitatea este descentralizată, este imun la provocările altor organizații umane. O parte din acest fapt se datorează lipsei de analogi simpli: blockchains nu sunt companii, ei nu sunt guvernele și sunt nu destul ca și alte proiecte open-source, fie.

Este dificil de a indica un model pentru ceea ce comunitatea noastră ar trebui să fie.

Comunități Blockchain sunt lucruri noi care nu au analogi ușor. Dar ei sunt încă făcute de oameni, și sub rezerva acelorași defecte și punctele forte ca orice organizație umană. Chiar și comunitățile descentralizate pot încerca în mod conștient și de a schimba sau de a îmbunătăți ei înșiși. Membrii comunității sunt libere să adopte norme comune, standarde etice și procesele care fac grupul ca întreg mai eficient la atingerea unui obiectiv comun.

Capacitatea comunității ethereum pentru auto-analiză critică și de îmbunătățire nu este doar o preocupare teoretică. Până în prezent, comunitatea a funcționat suficient de bine. Dar va aceleași procese de luare a deciziilor utilizate în prezent să fie la fel de eficace atunci când comunitatea este de 100 de ori mai mare? Atunci când valoarea economică miza se apropie de mărimea unei țări mici? Atunci când presiunile politice și financiare asupra membrilor comunității cheie sunt mult mai mari?

De-a lungul următorii câțiva ani, vom încerca să scară platforma. Cum vom scala comunitatea pentru a se potrivi, dacă nu înțelegem ceea ce face să funcționeze astăzi?

Încredere inspirator

Observatorii externi ai comunităților blockchain fac adesea o altă greșeală.

Cei care provin din medii în finanțe sau de multe ori drept Grok imediat că blockchains publice depind de o comunitate. Dar când se uită la ea, ei văd o masă opacă de pseudonime tehno-anarhisti implicate în argumente murdar pe Reddit și Twitter și zeci de camere de chat. Ei ajung la concluzia că nu există nici o cale de această comunitate ar putea servi ca bază pentru o platformă globală de transfer de valoare.

Aceasta este în cazul în care problema „comunității“ se intersectează cu un alt subiect comun în conversație în jurul valorii de ethereum - dacă, și cum, blockchains publice ar trebui să fie integrate direct în structurile juridice existente.

Dacă credeți că numai comunitatea nu poate oferi suficientă încredere, atunci concluzia evidentă este de a încerca și de a folosi instrumente legale sau de reglementare, am înțeles deja pentru a realiza același scop. De exemplu, prin tratarea de dezvoltatori și mineri ca fiduciaries.

Acest lucru este greșit, prea - sau cel puțin prematur. În general, este adevărat că oamenii tind să overestimatethe stabilitatea instituțiilor centralizate reglementate și underestimatewhat pot fi realizate prin sisteme descentralizate.

Este probabil prea devreme să spunem că comunitatea descentralizată din jurul ethereum nu ar putea convinge pe piață că acestea sunt capabile să mențină ethereum blockchain pe termen lung.

Pentru moment, este o chestiune deschisă. Dar dacă susținătorii blockchains publice cred că comunitatea nu ar trebui să fie supuse unei reglementări oneroase, atunci comunitatea are nevoie să găsească alte modalități de a oferi garanții lumea exterioară.

Îmbunătățirea, descentralizate

Comunitatea ethereum are nevoie de modalități de a se îmbunătăți în timp, să se adapteze noilor provocări și să ofere o mai mare încredere în procesele de luare a deciziilor ca platforma creste.

Unii oameni doresc să folosească instrumente foarte grele, pentru a realiza acest lucru. Fie prin încercarea de a se potrivi comunității ethereum în structurile juridice și de reglementare existente, așa cum sa menționat mai sus, fie prin comunitatea să adopte sisteme de guvernare rigide ale somekindthat vor constrânge luarea deciziilor viitoare.

Natura descentralizată Ethereum lui face ca aceste soluții impracticabilă.

Folosirea instrumentelor juridice existente în jurisdicții individuale sunt mai susceptibile de a provoca antreprenorii să fugă această competență decât să întărească încrederea în comunitate. Încercarea de a convinge comunitatea să adopte un anumit tip de structură ierarhică, guvernare formală este, de asemenea, dificil: este văzut pentru a compromite descentralizarea platformei, o valoare ideologică cheie împărtășită de segmente largi ale comunității.

Poate o versiune a acestor instrumente „hard“ ar putea lucra intr-o zi, dar acum sunt non-startere.

În cazul în care comunitățile descentralizate, cum ar fi ethereum sunt mediile în care procesele formale sunt slabe, poate că nu ar trebui să înceapă acolo. Poate modul corect de abordare descentralizată guvernanța comunitară este de a încerca și de a dezvolta norme foarte puternice sociale comune și standarde de comportament, aplicate nu printr-un mecanism central, ci prin consens social dur.

Procese formale nu sunt singura modalitate de a îmbunătăți guvernarea unei comunități. Comunitățile pot, de asemenea, să difere de normele de comportament care aleg în mod liber să adopte. O normă este pur și simplu o regulă informală împărtășită de o comunitate de oameni. Deși nu este aplicată cu strictețe, normele joacă un rol important în modelarea modul în care se comportă orice comunitate. Acest lucru este de obicei înțeleasă în alte contexte. De exemplu, fiecare pornire de succes știe că cultura lor - normele lor comune - este extrem de importantă.

Putem observa deja normele în curs de dezvoltare în cadrul comunității ethereum. De exemplu, acesta a devenit comun pentru oricine scris despre proiecte blockchain specifice să dezvăluie dacă acestea sunt investite în el, fie pentru a elimina apariția unui conflict de interese sau pentru a semnala angajamentul față de proiect (I proprii în valoare de ETH mai puțin de $ de 2.000 de). Comunitatea noastră are o normă puternică în sprijinul identificării și critica pe scară largă ceva care chiar miroase ca o înșelătorie.

Avantajul de a se baza pe reguli informale cum ar fi norme este că ne permite să ia procesele utilizate în prezent și de a face îmbunătățiri incrementale. Chiar dacă poate fi murdar pentru observatorii externi, comunitatea face „munca“, si-a dovedit capabilă să răspundă amenințărilor la o anumită măsură.

Noi nu vom restructura comunitatea într-un sistem de comisii reglementate de o constituție (cel puțin nu prea curând). Dar putem lua comunitatea avem și să încerce și să articuleze îmbunătățiri de bază în cazul în care acestea sunt necesare, susțin despre ei, și de a construi consens social în jurul lor.

O analiză aprofundată a comunității ethereum este dincolo de domeniul de aplicare al acestui eseu. Dar, bazându-se pe evenimentele din ultimele câteva luni, aici sunt trei domenii generale care ar putea fi luat în considerare mai multe detalii:

1. Reducerea asimetria informației prin transparență și pro-activă dezvăluire

Unii membri ai comunității ethereum au acces la mai multe informații decât altele. Dezvoltatorii ethereum Core, care sunt bine conectate în comunitate și implicați în proiecte critice, de exemplu, au mai multe cunoștințe, înțelegere și acces decât deținătorul jeton mediu.

Acesta este un exemplu de asimetrie de informații, un tip de problemă care motivează eforturile de comunicare și transparență în multe alte contexte. Pe piețele publice, de exemplu, companiile sunt obligate prin lege să furnizeze informații financiare necesare și a altor acționari.

Am putea pune o întrebare similară: Ce nivel de transparență ar trebui să aștepte comunitatea de la membrii săi cheie? Putem observa deja o puternică normă pro-transparență. La scurt timp după hack DAO, de exemplu, un transcriptof o conversație între membrii comunității de bază a fost lansat, care a permis comunității în general o vizualizare nefiltrată în momentele timpurii ale procesului de luare a deciziilor care a modelat răspunsul inițial.

Dar abordarea noastră a transparenței și dezvăluirea este inconsecventă cel mai bun caz.

Mulți observatori din industrie trebuie să înțeleagă procesul deliberativ care a condus la bifurcație greu DAO pentru a anticipa modul în care comunitatea ar putea acționa în situații similare pe viitor. Resursele publice disponibile pentru a le - cea mai mare parte știri și articole de blog - sunt insuficiente și incomplete.

Multe instituții mai mari se bazează pe contactele personale din cadrul comunității să explice ce sa întâmplat și de ce. Dacă vrem ca piața să aibă încredere mai largă comunitate, ar trebui să fie mai bine canalele publice pentru comunicarea deciziilor și procesele care au dus la ei.

Asimetria informației este legată de o altă problemă: conflicte reale sau percepute de interes.

Cei care au acces la informații în virtutea poziției lor în comunitate ar putea profita de această informație prin speculații. Relatedly, cei cu influență deosebită în comunitatea ar putea folosi această influență pentru a sprijini rezultatele pe care le-beneficiu financiar.

În timpul dezbaterii furcii greu DAO, a existat o afirmație recurentă că legăturile sociale Slock.it de către dezvoltatorii de bază ethereum motivați cei care dezvoltatorii pentru a sprijini furca. Deși acest lucru a fost negat cu fermitate, faptul că a fost o afirmație credibilă deteriorat, la toate legitimitatea procesului.

Există situații în care membrii comunității proeminenți ar trebui să declare un conflict de interese și să se recuze discuția? Dacă da, care sunt acestea?

2. Angajament comunitar

Atunci când deciziile importante sunt facute in comunitatea ethereum, avem obligația de a se asigura că cele mai îndepărtate colțuri ale comunității - de exemplu, titularii de jetoane pasive - sunt conștienți de ceea ce se întâmplă și cum le-ar putea afecta? Astăzi, acest lucru ar putea părea inutilă - oricine care detine ETH, probabil, face acest lucru, deoarece acestea sunt investite în acest proiect și sunt deja în urma discuției într-o anumită măsură.

Dar nu este clar modul în care a angajat comunitatea mai largă este în astfel de probleme - înainte de furca tare DAO, o monedă-vot a avut loc pentru a măsura de sprijin a avut o prezență de doar 5%.

În viitorul apropiat, această problemă va crește. În cele din urmă, ar trebui să sperăm că mulți oameni care dețin ETH sau se bazează pe platforma nu va trebui să aibă grijă de politica internă la centrul comunității. Dar acești oameni ar fi în continuare afectate în mod semnificativ de deciziile comunității. Ar fi, probabil, mai ușor pentru ei să aibă încredere platforma ca întreg dacă ar avea încredere că, în cazul în care o decizie de mare este la îndemână, acestea vor fi notificate.

Aceasta nu este o problemă unică pentru blockchains.

O situație similară există pentru companiile publice, ale căror acționari trebuie să fie notificate cu privire la decizii importante sau voturi care necesită atenția lor. În cele mai multe jurisdicții, există reglementări care impun societăților să notifice acționarii lor (și piețele publice, în general) de voturi importante, și un întreg industrybuilt pe ajuta acționarii să ia decizii cu privire la modul de vot.

Ne putem imagina că un sistem analog de notificare și de vot ar putea fi accesate prin portofelele și schimburile care utilizarea jeton-titular pentru a gestiona activele lor blockchain. În cazul unei situații ca furca greu DAO, acest lucru ar putea da comunității în ansamblul ei mult mai bună informare cu privire la preferințele deținătorilor de token.

3. Rezolvarea conflictului

Ocazional, dezacordurile se va transforma în dispute.

Acestea pot deveni toxice si daunatoare pentru comunitate ca întreg. Deja am văzut în dezbaterea dimensiunea blocului Bitcoin cum amar anumite persoane conflictbetween pot verse în publice și au un impact negativ asupra platformei în ansamblu. În timpul hack DAO si urma, atacurile sale personale și alte teatru distras și demoralizat comunității.

Dezvoltator Ethereum Vlad Zamfir a scris pe Twitterrecently că cel mai important lucru pe care el a învățat de la bifurcație greu DAO a fost importanța bunelor maniere. Aceasta nu este doar o idee bună - aceasta este o normă esențială pentru o comunitate care vrea să-și păstreze și să atragă talente.

Acest lucru este ceva ce alte comunități open-source au învățat calea cea mai grea. În 2014, Linus Torvalds saidthat lucru pe care il mai dorește el a făcut în mod diferit de-a lungul 23 de ani a fost oamenii vor trata mai bine:

„Din punct de vedere tehnic, nici o singură decizie a fost vreodată atât de important. Problemele tind să fie în jurul valorii de alienantă utilizatori sau dezvoltatori și eu sunt destul de bun la asta. Eu folosesc un limbaj puternic. Dar, din nou, nu există o singură instanță aș vrea pentru a remedia problema. Există o grămadă metrică a celor „.

Comunitatea Ethereum lui se mândrește ca fiind de colaborare și politicos, o normă larg împărtășită care se datorează în mare parte la exemplul lui Vitalik. Cum ne asigurăm că acesta rămâne în acest fel?

Concluzie

Vorbind despre comunitatea în acești termeni se pare ciudat. Uneori se simte ca un argument extrem de serioasă între moderatori ai unui forum online de nișă, și alteori ca o conversație deconcertant vagă despre legile de valori mobiliare.

Dar acest lucru face un fel de sens. Pe de o parte, aceasta este o subcultură de internet ciudat format din oameni cu o pasiune geeky comun. Pe de altă parte, este o comunitate care sprijina si in cele din urma controleaza ceea ce ar putea deveni o piesă extrem de importantă a infrastructurii la nivel mondial.

În cazul în care acest lucru se întâmplă, înțelegerea dinamicii comunității noastre quirky ar putea fi intr-o zi la fel de important pentru comerțul la nivel mondial ca intelegerea politica internă a Federal Reserve.

Dacă ethereum reușește, comunitatea va trebui să crească și să se adapteze în timp. Dar, deoarece comunitatea se află în această neliniștită de mijloc la sol, este greu să articuleze modul în care s-ar putea să crească sau să se adapteze. A nu face nimic și în speranța pentru cel mai bun este o greșeală. Fac prea mult - sugerând guvernare formală, ierarhic - este o potrivire slabă într-o comunitate descentralizată.

Un loc mai ușor pentru a începe este de a realiza că există o cale de mijloc: structuri formale nu sunt singurul mecanism de îmbunătățire. Trebuie să luăm comunitatea așa cum este - cel care funcționează acum - și de a construi pe ea, prin adoptarea de norme și comportamente acolo unde este necesar. Este ceva ce facem deja - dar e timpul pentru a începe să fie mai intenționată despre construirea unei comunități scalabile.

Urmați Josh pe Twitter la @jjmstark

EthereumEthereum Classic

Știri asociate


Post Ethereum

Rebranding DAO: Conceptul de blocaj controversat se întoarce

Post Ethereum

Ce putem învăța din DAO

Post Ethereum

Bitcoin în titluri: bombardiere și BitLicenses

Post Ethereum

Una dintre cele mai timpurii limbi contractuale ale lui Ethereum este direcționată spre pensionare

Post Ethereum

Proiectul Blockchain Energy câștigă consensul 2018 Hackathon

Post Ethereum

Monax va aduce Grupul Ethereum Tech către Grupul Hyperledger Blockchain

Post Ethereum

IBM vs Microsoft: doi giganti tehnici, doua viziuni blockchain

Post Ethereum

O lună după furnalele Ethereum, milioane din fondurile DAO Neclamate

Post Ethereum

Volum pentru ochi, schimburi asiatice Adăugați suport pentru tranzacționarea Ether

Post Ethereum

Încrederea nimănui: securitatea inteligentă a contractului Ethereum avansează

Post Ethereum

Poof, banii tăi au plecat: construiesc pentru utilizatorii de blocuri

Post Ethereum

Creșterea prețurilor Bitcoin a depășit 770 de dolari, însă scăderea a scăzut cu puțin peste 2018