Deficitul de guvernanță al ICO | RO.democraziakmzero.org

Deficitul de guvernanță al ICO

Deficitul de guvernanță al ICO

David M. Adlerstein este consilier la New York, firma de avocatura Wachtell, Lipton Rosen & Katz, unde se concentrează pe fuziuni și achiziții,, drept societar valori mobiliare și aspectele de reglementare.

În această piesă aviz, Adlerstein evidențiază o deficiență a multor ICOS că el crede că a primit prea puțină atenție - guvernare și drepturile investitorilor.

Activitatea initiala a ofertei de monede (ICO) rămâne alb fierbinte, în ciuda constatarea SEC că token-uri pot fi titluri de valoare - interdicție totală chiar a Chinei pare a fi având doar un impact global modest.

Având în vedere avalanșa de ICOS și accentul de reglementare manifestă, trebuie să se presupună că emitenții neconforme și promotori, platforme de schimb neînregistrate și investitorilor revanzatoare de valori mobiliare vor fi supuse răspunderii civile sau chiar penale în conformitate cu legea federală (sau mai puțin familiare, dar încă puternic , de stat legi „cer albastru“).

Dar, în timp ce dezbaterea asupra tratamentului token-uri bazate pe blockchain în conformitate cu legile de valori mobiliare a atras multă atenție, a existat relativ puține discuții publice cu privire la modelul de guvernare corporativă, dacă este cazul, aplicabile indicativele ICO.

În cazul în care Icos sunt asemuite de ofertele publice, legile de stat Vest responsabile de supravegherea unei corporații (tip de entitate de marea majoritate a companiilor publice) într-un consiliu de administrație aleși de către acționari și însărcinat cu supravegherea de management. Timp de mulți ani, dezbaterea a durat cu privire la faptul că societățile publice ar trebui să migreze departe de un model de guvernare bord-centrică (care tinde să fie mai favorabil pentru a se întoarce acționarilor pe termen lung) la un model de-centrice acționar.

Dar, chiar și partizani în această dezbatere nu ar pleda un echilibru de pe vapor bord și puterea de acționar, fie pentru echivalentul corporativ al autocrației pe de o parte sau democrația directă pe de altă parte. Și companiile publice sunt supuse unor cerințe periodice de informare, audituri independente terțe părți și o suită de alte structuri care să protejeze în mod colectiv acționarii, cum ar fi carte și statutul și regulile bursiere, precum și taxele stabilite cu mult timp fiduciare de îngrijire și loialitate.

Dacă Icos sunt în loc să se aventureze asemuite investiții de capital, menținând în același timp puterea rezonabilă pentru fondatorii, documentația normală de investiții de capital de risc oferă investitorilor acreditate cu drepturi puternice de guvernare contractuale (de exemplu, drepturi de consimțământ corporative fundamentale, protecție anti-diluare, drepturi de lichiditate, etc.).

Și chiar și în cazul investițiilor de către un partener limitat într-un parteneriat limitat sau o gestionare non membru într-un LLC, cum ar fi într-un fond tipic de acoperire, comanditari sau membrii în mod normal, se bucură de drepturi contractuale substanțiale, cum ar fi rentabilitatea prioritate a capitalului investit prin cascadă a vehiculului de investiții, precum și drepturile de informare rezonabile.

Toate nu a fost creat egal

O ironie a findingon SEC DAO este că - hack infam deoparte - de la un punct de vedere DAO a fost un semn neobișnuit de favorabil investitorilor. Mai exact, guvernarea sa a fost structurată într-un mod asemănător cu o primărie din New England: investitorii ar fi avut drept de vot asupra tuturor proiectelor potențiale DAO.

Dacă „mulțimea“ sau nu este înțelept, cel puțin în cazul DAO ar fi avut o voce - DAO a reprezentat exterior legat de guvernare-acționar centrică.

Pe de altă parte, modelul de guvernare pentru mulți ICOS pare să fie structurată la extrema opusă, pe modelul autocrație.

Deși ar fi frumos să ne imaginăm terenuri conduse doar de regi Filozof benigne, milă investitor ICO, ale căror fonduri câștigați cu greu există într-un Cyber ​​Westeros (sau, pentru a fi de caritate, o campanie Kickstarter fără drept la restituire, în cazul unei proiectul a eșuat).

Deficiențe de guvernare notabile ale multor ICOS includ următoarele:

  • Nici un sistem de control și echilibrare printr-un consiliu ales cu o supraveghere a managementului.
  • Nu au drept de vot titularului de jetoane
  • Nu există o protecție anti-diluare, altele decât cele de confort informale că codul de bază nu va permite o creștere a numărului de jetoane restante sau migrarea către un alt simbol
  • Nici un angajament contractual cu caracter obligatoriu de a utiliza cele mai bune eforturi pentru a crea platforma pentru care sunt create token-uri (doar o expresie de intenție într-o „hârtie albă“)
  • Nu există limite contractuale privind fondurile modul în care sunt ridicate să fie cheltuite (și fără limite în materie de compensare), potențial dezalinierii echipa de dezvoltare și de stimulente simbolice titularului
  • Nici un investitor drepturi contractuale, altele decât conținutul unui acord de negociat, cu termeni pe o față (cum ar fi o declarație de renunțare largă de garanții și limitarea răspunderii, și / sau obligațiile titularului de jetoane pretinse a oferi despăgubiri)
  • Procedurile de alocare simbolice neloiale
  • Lipsa de transparență în ceea ce privește concentrațiile mari de proprietate și sensibilitatea asociată la prețul de manipulare
  • Nici un mecanism de raportare sau de audit
  • Exclusiv la prezentarea unui forum străin pentru soluționarea litigiilor.

Cele de mai sus nu este să sugereze că toate ICOS sunt prost structurate din punctul de vedere al unui investitor sau ca o „o mărime se potrivește tuturor“ ar trebui să fie adoptat modelul de guvernare.

Dar, mai ales în cazul token-uri neînregistrate, care se dovedesc a fi titluri de valoare și care își găsesc drumul investitorilor „cu amănuntul“, este discutabil dacă o instanță ar da un efect asupra limitărilor care nu au negociat „termenii și condițiile“ ale unei ICO ar pretinde să le impună investitorilor.

Lecții de învățare

Dar, în cripto-teren, probleme de guvernare.

Structurile de guvernare descrise mai sus, în afara contextului ICO nu au fost foisted pe piață: au evoluat pentru că este sănătos pentru investitori, și piața, pentru investitorii să aibă drepturi de informare (în cuvinte Brandeis', lumina soarelui este «cel mai bun de dezinfectanți» ), și construiește pentru a se asigura că managerii acționează în interesul investitorilor (și pot fi înlocuite în cazul în care nu va reuși această taxă).

Spatiul ICO este deja de învățare care există legi de valori mobiliare din motive care ar fi fost evidentă din 1929.

Din păcate, mulți mai puțin pretențioși investitori ICO vor învăța calea cea mai grea pe care există norme de guvernanță corporativă stabilite cu mult timp pentru un motiv.

Pentru toate novator care ICOS oferta, structuri clare și bine gândite de guvernare sunt de natură să conducă la succesul pe termen lung a proiectelor, iar spațiul ar beneficia de cele mai bune practici de guvernare mai mult, în conformitate cu normele corporative. Mai precis, acestea sunt: ​​proiect de supraveghere în vederea jeton interesul deținătorilor; structuri care se aliniaza dezvoltator si stimulente suport simbolice; titularul indicativ rezonabil drepturi contractuale; și protocoale clare de prezentare a informațiilor și corecte.

RegulationGovernanceICOs

Știri asociate


Post ICO

Petiția SEC solicită reguli de blocare a legăturilor

Post ICO

Va urma America America de Stat și va clasifica Bitcoin ca bani?

Post ICO

SEC avertizează companiile publice folosesc ICO pentru stocurile de pompe

Post ICO

Noul capitol al Fundației Bitcoin este semnul viitorului puternic al lui Bitcoin în Mexic

Post ICO

Mark Cuban sprijină Fondul pentru Token de 20 de milioane de dolari al Fostului Coinbase

Post ICO

Blockchain Breakout? 2017 va menține investitorii la limită

Post ICO

Prețul Bitcoin Urcă Trecutul de 460 $ după ce Craig Wright Stumble

Post ICO

Bitcoin B aprobat de organismul de standarde de text

Post ICO

Bitcoin construiește suport de peste 700 de dolari, dar 2018 High dovedește că nu este deloc

Post ICO

Investițiile ICO Treceți mai întâi finanțarea VC în piața Blockchain

Post ICO

Șeful ASIC: Blockchain va avea implicații profunde pentru autoritățile de reglementare

Post ICO

Luna - sau bustul? întrebări de întrebat atunci când evaluează ICO