Fallout de furcă? Un split Bitcoin ar putea deveni o mizerie juridică | RO.democraziakmzero.org

Fallout de furcă? Un split Bitcoin ar putea deveni o mizerie juridică

Fallout de furcă? Un split Bitcoin ar putea deveni o mizerie juridică

În cazul în care rețeaua Bitcoin dintr-o dată împărțită în rețele rivale, cele afectate negativ într-un shake-up poate fi în imposibilitatea de a apela la instanțele de recurs.

În conversație cu CoinDesk, experții juridici au discutat revendicările mai notabile care au apărut în mijlocul escaladarea discussionsabout un potențial Bitcoin furculiță greu, un proces prin care o parte a rețelei ar putea migra la software nou, eventual, crearea a două blockchains separate - și două jetoane Bitcoin - în procesul.

În ultimele zile, minerii și dezvoltatorii Bitcoin au arătat o determinare tot mai mare în spate viziuni distincte pentru calea tehnologiei de înainte, în procesul susținând că anumite acțiuni întreprinse de cealaltă parte ar putea duce la consecințe juridice.

Pe de o parte, minerii au pus mai departe ideea ar putea da în judecată developersfor modificări în algoritmul de consens Bitcoin lui, ar trebui să-l duce la incapacitatea lor de a opera profitabil. Pe de altă parte, minerii dezvoltatorii au implicate ar putea confrunta cu repercusiuni ar trebui să acționeze agresiv ei, sau cu rea intenție, de a perturba una dintre cele două blockchains rezultate.

În primul rând, avocații interogate de CoinDesk a raportat că competența a fost de natură să dovedească cel mai mare obstacol în orice proces, având în vedere locațiile disparate ale participanților cheie Bitcoin lui.

Stephen Palley, sfat la Washington, DC, firma de avocatura Anderson Kill, a declarat CoinDesk:

„Teoriile juridice nu sunt partea cea mai grea aici, competența este. În lipsa unui contract expres între cineva cu Bitcoin și cineva care poate schimba regulile, intrați în lumea contractelor implicite și remedii echitabile.“

Andrew Hinkes, un avocat din Florida la firma de avocatura Berger Singerman a oferit o preocupare similară.

Pe fiecare parte, el a menționat că instanțele sunt delimitate de zone geografice, ceva care rețelele economice bazate pe internet, unite prin blockchains nu sunt.

„Există doar anumite persoane pe care le pot da în judecată într-un tribunal din Miami. Instanța de judecată trebuie să aibă competența subiect, iar apoi trebuie să ai persoanei dreptul de a da în judecată acolo“, a spus el.

Hinkes a continuat să folosească exemplul unui dezvoltator anonim numit Voldemort, renumit pentru el este autorul propunerii MimbleWimble Bitcoin lui, ca un exemplu, menționând că competența ar fi greu pentru a dovedi dacă identitate nu poate fi stabilită în primul rând.

„Nu știu cine este Voldemort. Asta ar fi o problemă. O mulțime de devs sunt în afara SUA. Dacă vreau să dea în judecată un tip în China, în cazul în care cele mai multe dintre minerii sunt, trebuie să dea în judecată acolo“, el a continuat.

Cu toate acestea, avocații intervievați au raportat o serie mult mai largă de probleme care ar sugera astfel de pretenții juridice ar fi probabil bizantina, dacă nu imposibil, în practică, ar trebui un rezultat furcă în orice revendicări.

Risc scăzut pentru dezvoltatori

În cadrul discuțiilor, o tendință care a apărut a fost ideea că minerii ar fi probabil în imposibilitatea de a da în judecată dezvoltatorii de protocol, având în vedere lipsa unui contract definit între părți.

Potrivit lui Marco Santori, FinTech de plumb de la Cooley LLP, astfel de cereri ar fi prescrisă, cel puțin în Statele Unite la.

„Daune economice, care pur sunt singurele daune pe care am putea imagina un miner ar suferi, cere ca să existe un contract între reclamant și pârât“, a declarat el CoinDesk. „Nu cunosc nici un astfel de contract între mineri și dezvoltatorii de protocol.“

Hinkes a fost de acord că lipsa unui contract direct între părți ar dovedi problematică, ar trebui un grup minier (ca exemplu) să încerce să dea în judecată.

„Acest lucru a fost făcut cu totul înțelegere tacită că aceste lucruri se pot schimba. Nu a fost niciodata garanteaza algoritmul de consens nu se va schimba. Pe scurt, ei vor avea timp greu încercând să găsească o persoană care a promis că,“ el a spus.

Aici, din nou, Hinkes adus faptul că, în timp ce dezvoltatorii pot elibera nou cod la rețeaua Bitcoin, ei nu sunt capabili de a forța pe nimeni altcineva să-l rula, ceea ce înseamnă că dovedind o astfel de conexiune ar fi problematică.

Opţiuni posibile

Cu toate acestea, ar putea exista opțiuni.

Hinkes probabil a oferit cea mai mare evaluare în profunzime a acestui scenariu, ceea ce sugerează trei moduri potențiale care dezvoltatorii ar putea fi acționat în justiție.

Aceste afirmații au inclus de interferență delictuale (un proces prin care o persoană care nu este implicat într-un contract existent ia o acțiune voită că perturbă), estoppel echitabil (o formă de drept în cazul în care părțile se bazează pe declarațiile altor părți) și un ordin (prin care o instanță ar interzice în mod explicit o parte din anumite acțiuni).

Dintre cele trei, Hinkes speculat că o cerere de interferență tortionar ar putea avea cel mai mare merit, deși el a repetat că problemele de competență și de identitate au fost complexități probabile.

„Prin propagarea noului cod, puteți spune că mă deteriorat în mod direct. Dar, trebuie să spun că ai avut un acord. Daca esti un miner, care este acel acord cu? Dar investitorii? Pe cine au un acord cu? există unele probleme acolo“, a spus el.

Equitable lucru judecat, el a motivat, ar rupe în jos în cazul în care partea care solicită recurs să fie în măsură să dovedească un inculpat a avut o poziție de pre-existent pe o problemă, și că schimbarea directă în această poziție a dus la prejudicii economice.

De asemenea, acțiunile în încetare, a spus el, au fost susceptibile de a fi la fel de ineficiente, deoarece acestea ar necesita dezvoltatorii să fie găsit și servit într-o locație care ar putea fi greu de determinat.

Amenințare Miner

Dintre cele două grupuri, avocați intervievați păreau să sugereze că minerii au fost, probabil, mai multe sanse de a fi tras la răspundere pentru acțiunile, deși au recunoscut acest lucru depinde de modul în care nefast orice măsuri luate ar putea fi considerată.

„Ar depinde de ce au fost acele acțiuni rău intenționate. Pur și simplu se deplasează de putere tocare de la o furculiță la alta nu ar fi suficientă“, a spus Santori.

În cazul în care acțiunea să fie suficient de rău intenționat, cu toate acestea, Hinkes remarcat există încă blocaje rutiere. Și anume, cineva dintr-o agenție de aplicare a legii ar trebui să preia cazul și fi dispus să se aventureze în complexitatea ei, pe baza ar putea fi fructuos pentru viitoare legi caz.

De asemenea, el a sugerat că precedent aici este incert, având în vedere că este o noțiune în mod obișnuit a considerat că așa-numita blockchain minoritate (una care a fost suficient de mic pentru a fi atacat și în modul offline) este de așteptat să scadă departe, în cazul unei furci.

„De fiecare dată când ataci proprietatea altei persoane încă mai trebuie să dovedească și să se califice daune. Are lanțul minoritar au nici o valoare?“ el a intrebat.

Cu toate acestea, Hinkes și Palley a sugerat că, chiar dacă acțiunile ar putea fi interpretate ca penale, competența ar dovedi probabil un alt impediment dificil.

„Să presupunem că ar putea convinge o instanță din SUA că ei au dreptul la scutire, nu sunt cei mai mulți mineri off-shore, în China și în altă parte? Nu e imposibil, dar este foarte puțin probabil“, a spus Palley.

În cazul în care există o voință

Cu toate acestea, unii au sugerat că dreptul de suma de creativitate (și situația din dreapta) ar putea combina pentru un caz juridic eficient.

De exemplu, BakerHostetler FinTech plumb Carol Van Cleef speculat că o urmărire penală ar putea fi posibil, în funcție de mizele financiare implicate, precum și măsura în care părțile au fost vătămați de orice rezultat.

Van Cleef a spus pur și simplu:

„Există teorii juridice care pot fi construite din legile existente. Și acestea pot fi urmărite de către avocați creative și clienții cu resurse.“

Știri asociate


Post Exploatarea criptocurrencyului

Speranțele sunt căutările de mâna a doua a lui Ethereum nu vor fi ca ultimul

Post Exploatarea criptocurrencyului

KnCMiner răspunde la sistemul de compensare înșelătoare a clienților

Post Exploatarea criptocurrencyului

Modul în care discusul de pește a devenit cel mai mare piscicol din Mining Bitcoin din China

Post Exploatarea criptocurrencyului

O privire în interiorul lui KnCMiner, calul întunecat al mineritului

Post Exploatarea criptocurrencyului

Fondul nou urmărește să aducă profituri minime Bitcoin la investitorii în valoare netă

Post Exploatarea criptocurrencyului

Dezvoltatorul Minecraft acceptând Dogecoin pentru noul joc

Post Exploatarea criptocurrencyului

Fabricarea Giant Midea vrea să pună mineri Bitcoin în aparatele de uz casnic

Post Exploatarea criptocurrencyului

Prima numerar, acum aur? un alt Bitcoin Hard Fork este pe drum

Post Exploatarea criptocurrencyului

Crypto Mining: Zoomhash, Cloud Hashing și un Gigahash Marketplace

Post Exploatarea criptocurrencyului

KnCMiner readuce Jupiter și Saturn ASIC miner listă de clienți

Post Exploatarea criptocurrencyului

MegaBigPower: 2018 a fost un schimbător de joc pentru minerii Bitcoin

Post Exploatarea criptocurrencyului

BitFury să elibereze becurile pe care le-a produs Bitcoin în 2018